Дело №

УИД: 91RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя –Садыковой М.Ш.,

с участием защитника -Поповой А.М.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, судимого: 01.02.2016 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.04.2016 г. приговор изменен, считается осужденным по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося 04.08.2017 г. по отбытии наказания;

24.06.2019 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст.ст. 314.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 22.06.2020 г. по отбытии наказания;

16.11.2020 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 28.11.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 31.03.2021 г. по отбытии срока наказания;

07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.12.2022 г. по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1, 05.05.2023 г., около 16 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с крыльца магазина «Техномастер», расположенного по адресу: <адрес>, похитил газонокосилку бензиновую самоходную «P.I.T» модели «RLM51-C1», стоимостью 12799,97 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12799,97 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в размере 12799,97 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что его доход составляет 40000,00 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 130);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ- полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость (по приговорам Армянского городского суда Республики Крым от 01.02.2016 г. и от 24.06.2019 г.), в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном динамическом учете у врача –нарколога (л.д.129).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача психиатра не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Основания для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилку бензиновую самоходную «P.I.T» модели «RLM51-C1», переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 48);

съемный носитель информации (диск), содержащий два файла, представленный потерпевшим ФИО2 при производстве осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. необходимо оставить на хранении в материалах дела (л.д. 14).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть нахождение его под стражей с 06.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилку бензиновую самоходную «P.I.T» модели «RLM51-C1», переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у собственника;

съемный носитель информации (диск), содержащий два файла, представленный потерпевшим ФИО2 при производстве осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. - оставить на хранении в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: