дело № 2-760/2025

50RS0036-01-2024-009435-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нептун-1» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Нептун-1» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником участка и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1». <дата> истцом было получено уведомление от <дата> по Почте России от представителя СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 ФИО2 о том, что в связи с проверкой от <дата> было установлено нарушение режима потребления допустимой мощности. Никаких документов в подтверждение данного факта приложено не было. В связи с этим было предложено устранить данные причины и установить вводный автомат согласно разрешенной мощности 5 кВт 380 В. В противном случае <дата> участок будет отключен. Истец обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой по увеличению мощности и проинформировал об этом председателя товарищества, однако <дата>, был произведен обрез проводов и полное отключение электричества. <дата> между истцом и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. <дата> был осуществлен комплекс мероприятий по подключению и установке счетчика подрядчиком ПАО «Россети Московский регион», в связи с чем имеется уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Однако <дата> провода были снова обрезаны товариществом, а 28 июня был снят счетчик. По данным фактам написаны обращения в полицию (КУСП 4599, KУCП 4816). <дата> Почтой России ответчик выслал акт от о введении ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому ФИО1 создает аварийную ситуацию, влияет на ухудшение качества электроэнергии, в связи с невозможностью обеспечения надежности электроснабжения остальных участников садоводства, ссылаясь на то, что ФИО1 не запрашивала разрешение на опосредованное присоединение в СНТ «Нептун-1», наряд и распоряжение в электроустановке (опора №) не оформлялись. <дата> ответчику, а также его представителю ФИО2 было направлено требование восстановить подачу электроэнергии на участке №, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, однако требование было проигнорировано и на текущий момент электричество не восстановлено.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отключение электроэнергии на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. 146 на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>; признать незаконным отключение электроэнергии на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. 146 на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>; обязать восстановить подачу электрической энергии на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. №; не чинить препятствия в пользовании электроэнергией на участке; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере: 100 000 руб. - за первый день просрочки исполнения решения по делу; 200 000 руб. - за второй день просрочки исполнения; 300 000 руб. - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 381 723,08 руб. за период с <дата> по <дата>, причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Нептун-1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что с 2020 года никаких платежей за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Нептун-1» от ФИО1 не поступало, в настоящее время участок истца электричеством не подпитывается, в связи с тем, что наложены ограничения из-за аварийной ситуации.

Третьи лица АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее-Правил №), их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 8(1) Правил установлено, что для заключения договора технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно пункту 8(5) Правил № в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Положения пункта 8(5) Правил № согласуются с положениями статьи 7 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 28 Правил № критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 30 Правил № в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В силу положений пункта 34 и 34(3) Правил снижение объема максимальной мощности с устройств одних потребителей-граждан с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности от объема максимальной мощности в пользу иных граждан является недопустимым.

В соответствие с пунктом 35 Правил № лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» садовое некоммерческое товарищество отнесено к числу лиц, которые вправе принимать решение о приостановлении или прекращении подачи электрической энергии и производить соответствующие действия в отношении лица, имеющего задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 6 подп. «б» п. 2 и подп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств:

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником участка и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», что подтверждается выписками из ЕГРН.

<дата> между СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п. 1.1 договора, МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между Северными эл.сетями-филиалом ОАО «МОЭсК» и СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240, согласованном МЭС.

Как следует из искового заявления, <дата> истцом было получено уведомление от <дата> от представителя СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 ФИО2 о том, что в связи с проверкой от <дата> было установлено нарушение режима потребления допустимой мощности (превышение максимально допустимой потребляемой мощности), предложено принять меры по устранению причин превышения разрешенной максимальной нагрузки и установить вводный автомат согласно разрешенной мощности 5 кВт 380 В. В уведомлении указано, что в случае непринятия мер к устранению нарушения, которое влияет на безопасность всей электросети и на качество электроэнергии, <дата> в 14:00 будет полностью отключен объект от ВЛ 0,4 кВ СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 до полного устранения нарушений. <дата> между истцом и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. <дата> был осуществлен комплекс мероприятий по подключению и установке счетчика подрядчиком ПАО «Россети Московский регион».

<дата> СНТ «Нептун-1» был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке №, с кадастровым номером 50:13:0040322:538, по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», принадлежащем ФИО1, согласно которому на момент проверки имелся стойкий запах плавления проводов, наблюдалось задымление, обнаружено возгорание и дымление проводов в непосредственной близости к веткам деревьев, было принято решение срочно отключить аварийную электроустановку до устранения владельцем земельного участка нарушений ПУЭ и ШЭЭ. При этом калитка на земельный участок была открыта. На участке включено электрооборудование, в том числе прожекторы в светлое время суток. ВРУ земельного участка, узел учета защитные устройства и повторный контур заземления демонтированы потребителем. Уведомление о потере узла учета от потребителя в адрес СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 не поступало. Подключение к электрическим линиям СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 от МТП № осуществлено ВЛ СИП-4 4х16 кв.мм (алюминий) с опоры №. При визуальном осмотре ближайших к земельному участку электрических сетей СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 обнаружен второй электрический ввод на указанный земельный участок от МТП № с опоры №, что категорически запрещено, так как обратное напряжение создает угрозу жизни и здоровью эксплуатирующему персоналу и имуществу СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240. Второй электрический ввод на земельный участок выполнен кабелем ВВГ 4х6 кв.мм (медь), нагрузка на указанном кабеле на момент проверки отсутствовала. Замер токоизмерительными клещами нагрузки на вводе на земельный участок от МТП № по фазам указывает на превышение допустимого значения разрешенной мощности и перекос по фазам. Нагрузка по фазам на момент проверки составляла: фаза А - 14,7 Ампер, фаза В - 8,37 Ампер, фаза С - 14,<адрес>

<дата> акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств на земельном участке был направлен ответчиком в адрес истца.

<дата> в ДЧ ФИО5 поступило заявление от ФИО3 о возможных противоправных действиях со стороны председателя СНТ «Нептун-1» ФИО6, выразившихся в незаконном отключении электроэнергии.

Постановлением УУП ФИО5 УМВД России «Пушкинское» от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано.

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии энергопринимающими устройствами с указанием даты, времени и места, составление акта было назначено на <дата>.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому общая стоимость безучетного/бездоговорного потребления по двум электрическим вводам составила 4 262 484,6 руб. Указанный акт был направлен ответчиком в адрес истца <дата>.

<дата> СНТ «Нептун-1» был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке №, с кадастровым номером 50:13:0040322:538, по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», принадлежащем ФИО1, согласно которому основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии явилось предотвращение аварийной, пожарной ситуации (возгорания и пожара, повреждения имущества потребителя, имущества СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 и других садоводов) и риска причинения вреда жизни и здоровью членам садоводства в результате действий (бездействия) потребителя, аварийного электроэнергетического режима функционирования сети, угрозы для надежного электроснабжения электрических сетей СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240, устранение причин, влияющих на ухудшение качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013, в связи с невозможностью обеспечения надежности энергоснабжения остальных участников садоводства, исключение несчастных случаев, связанных с грубым нарушением потребителем требований ПУЭ, пресечение безучетного/ бездоговорного потребления электроэнергии и превышения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Потребитель, не исправив аварийную ситуацию согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>, возобновил подачу электрической энергии, не уведомив владельца электрических сетей и эксплуатирующую организацию, тем самым продолжил аварийную ситуацию. Нагрузка по фазам не распределена. Разрешения на опосредованное присоединение потребителем в СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 не запрашивалось. Наряд и распоряжение на работу в электроустановке (опора №) не оформлялись. <дата> указанный акт был направлен ответчиком в адрес истца.

<дата> в ДЧ ФИО5 поступило заявление от ФИО7 о возможных противоправных действиях со стороны председателя СНТ «Нептун-1» ФИО6, выразившихся в незаконном отключении электроэнергии.

Постановлением Ст.УУП ФИО5 УМВД России «Пушкинское» от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, ФИО1 не обращалась в СНТ «Нептун-1» для получения технических условий на опосредованное присоединение к электрическим сетям, не обратилась с заявлением на увеличение выделяемой мощности, не оплатила задолженность за безучетное/ бездоговорное потребление электрической энергии, поэтому основания для восстановления подачи электроэнергии на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. 146, отсутствуют. Введенный в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 режим полного ограничения потребления электрической энергии основан на грубом нарушении ею порядка опосредованного присоединения к сетям, принадлежащим СНТ «Нептун-1» в отсутствие технических условий, грубом нарушении ею правил устройства электроустановок и пользования электрической энергией, которые привели к возникновению аварийной ситуации, а также на установленном факте безучетного/ бездоговорного потребления электрической энергии и наличия задолженности перед СНТ «Нептун-1».

Из искового заявления следует, что истец вынужден использовать альтернативные способы обеспечения дома электричеством, а именно электрогенератор с бензиновым двигателем, в подтверждение стороной истца представлены товарный чек и квитанции об оплате бензина для генератора за период с <дата> по <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что

в декабре 2023 года к нему обратились адвокаты и дали номер председателя СНТ, который сообщил, что планирует отключить четыре дома от электроэнергии и просил его поучаствовать в этом. Также пояснил, что 22 февраля на участок он заходил один, когда заходил на участок, под видео сделал вид, что на участке имеется задымление, но никакого возгорания и задымления на самом деле не было. У ФИО1 счетчик снимался. Снимались ли показания счетчика, точно не помнит. На участок ФИО1 приезжал 3 раза. Счетчик снимался в феврале, за неделю до составления акта от <дата>. После того как счетчик сняли, он был передан председателю, вместе со всеми проводами и оборудованием. Демонтаж счетчика был проведен из-за того, что председатель хотел обесточить дом, чтобы он был без электричества, но устанавливать другой счетчик он не хотел. Акт о демонтаже счетчика не составлялся. Также свидетель пояснил, что работал как самозанятый, оказывал СНТ определенные услуги, такие как консультации, составление актов, выявление безучётного потребления энергии. Указал, что демонтаж прибора учета в его обязанности не входил, таких прав не имел, у ФИО1 не было зафиксировано безучетного потребления энергии. В акте от <дата> сфальсифицировал аварийную ситуацию и нагрузки на электроэнергию. В акте от <дата> тоже указывал недостоверные сведения. При осмотре участка истца, никакой аварийной ситуации не было. Автомат у ФИО1 на участке был включен, следовательно, какое-то малейшее потребление энергии было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что является инженером-электриком, имеет высшее образование, указал, что в феврале при составлении акта, было обнаружено, что при вводе проводов с наружной стены дома, наблюдалась обугленность. Вводно-распределительного устройства не было, провода напрямую заходили в дом, без какого либо коммуникационного покрытия. Прибора учета на момент осмотра не было. Было два ввода на участок, но от разных трансформаторов. При проведении замеров использовались 3 измерительных клещей. Они были исправны, но сертифицированы были только два прибора. Перекос по фазам может привести к перегреву проводов. При выявлении перекоса, необходимо кратковременно отключить электроэнергию, и провести сброс нагрузки с одной фазы на другую. Акт от <дата> был составлен в тот же день и напечатан был в тот же день. На осмотре присутствовало 4 человека. Освещение горело в помещении, где сидели собаки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что присутствовал при осмотре участка ФИО1 В присутствии электриков было установлено, что провода под напряжением. Запах резины или пластика, при осмотре присутствовал, но только возле столбов. Провода были оплавлены, это фиксировалось на телефон. Акт составлялся председателем в тот же день. При составлении акта присутствовало около 7 человек, из которых было 3 электрика. Первым измерения на участке ФИО1 проводил ФИО2, после этого, его измерения подтвердились и другими приборами. У каждого из электриков был свой прибор для измерения. Жалоб от ФИО2, что он не чувствует какие-то запахи не было. Также пояснил, что при подписании акта его прочитал, поддерживает все, что указано в акте. Замечаний ни у кого не было. Визуально аварийную ситуацию было видно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истец ФИО1 пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Нептун-1» и обязана производить плату за потребляемые услуги.

В обоснование своих возражений об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию представитель истца ссылался на то, что оплата за потребленную электроэнергию с 2009 года по 2020 год производилась в полном объеме, в соответствии с показаниями счетчика. После 2020 года оплата за потребленную электроэнергию не производилась по причине того, что электроэнергия не потреблялась.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и представленными документами: актом СНТ «Нептун-1» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>, актом № о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата>.

Таким образом, согласно представленным актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с выявленными нарушениями, в целях устранения аварийной ситуации, пресечения безучетного / бездоговорного потребления электроэнергии, на основании подт. «г» и «з» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ответчиком правомерно принято решение о полном ограничении режима потребления электрической энергии до устранения владельцем земельного участка нарушений правил устройства электроустановок и пользования электрической энергией и устранения аварийного электроэнергетического режима.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик был вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца, отключение подачи электроэнергии к домовладению истца, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», носит законный характер, так как ответчиком был соблюден порядок ограничения режима потребления, в адрес истца были направлены уведомления, которые были получены, но не исполнены. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании незаконным отключения электроэнергии на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. 146 на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата> и акта от <дата>, суд отказывает.

Кроме того, принимая во внимание, что по инициативе ФИО1 было осуществлено новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее участку от электрического хозяйства СНТ «Нептун-1», суд, ввиду отсутствия технической возможности, не входящей в перечень критериев, установленных п. 28 Правил №, учитывая отсутствие согласия членов СНТ и принятого в установленном порядке такого решения Общим собранием СНТ «Нептун-1» на такое технологическое присоединение, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, принимая во внимание изложенное, а также то, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств устранения аварийного электроэнергетического режима функционирования сети, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. №, в мощности, заявленной истцом не имеется.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств существования в настоящее время обстоятельств чинения препятствий ответчиком в пользовании электроэнергией на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. №. Данные обстоятельства истец не подтверждает никакими допустимыми и относимыми доказательствами по делу, предусмотренными ст.ст. 55-60 ГПК РФ.

Учитывая, что в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не установлено, относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий, с учетом сложившейся ситуации, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании электроэнергией на участке по адресу: <адрес>, д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», уч. №, не имеется.

С учетом того, что в требованиях истца о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией истцу отказано, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Нептун-1» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья