УИД № 77RS0017-02-2022-010996-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником автомашины марки Форд Галакси, номер государственной регистрации Х454ВР, 799, 214 г.в. 29.04.2019 г. в связи с необходимостью проведении шиномонтажных работ на данной автомашине он подъехал в шиномонтажный центр, расположенный по адресу: Москва, адрес ИП фио, где по скидочному купону №4626 приобретенному на сайте www.biglion.ru он обратился к сотрудникам шиномонтажа. Один из сотрудников, а именно фио, с целью осуществления шиномонтажных работ установил домкрат. Однако, в связи с его неправильной установкой, произошло скольжение по металлу, отчего произошла деформация с разрывом основного. С целью фиксации данного обстоятельства истцом были вызваны сотрудники полиции, которые приняли заявление истца. Но так как в действиях лиц, производивших шиномонтажные работы отсутствует состав преступления, то по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, с целью установления стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины истец обратился в ООО «Союз-Эксперт» с целью проведения независимой автотехнической экспертизы. О дне и времени проведения осмотра автомашины для производства экспертизы истец 13.05.2019 г. направил соответствующее уведомление в адрес ИП фио Согласно экспертного заключения №04052019-4 от 20.05.2019 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля: обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось происшествие от 29.04.2019 г.; размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа: сумма, без учета износа: сумма После получения экспертного заключения истец обратился с претензией к ИП фио Однако ИП фио отказался получать почтовое отправление. Истцу было направлено уведомление от ИП фио, без подписи, согласно которого он отказывается от факта проведения предпринимательской деятельности на указанном адресе, ссылаясь на ООО «Лис-Авто». До настоящего времени ИП фио отказывается возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате некачественного оказания услуг. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика фио на его правопреемников ФИО2, фио
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Галакси, номер государственной регистрации Х454ВР, 799, 214 г.в., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
29.04.2019 г. в Отдел МВД России по адрес поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 4694 от 29.04.2019 от фио, по факту повреждения автомашины. В своем объяснении фио, пояснил следующее - ссор, конфликтов у нее в течении последнего времени ни с кем не было. Так 29.04.2019 г., фио примерно в 17ч.20м. приехал в шино-монтаж, расположенный по адресу адрес, чтобы переобуть резину. При установке домкрата произошло соскальзывание, в результате чего произошло повреждение автомашины в виде разрыва кусков металла.
07.05.2019 г. УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в данном конкретном случае дознанием не установлен прямой умысел лиц, нанесших повреждение автомашине в виду отсутствия свидетелей и очевидцев по данному факту и учитывается тот факт, что в результате действия третьих лиц автомашине, были отсутствия показаний самих лиц нанесших повреждение, также нанесены повреждения, которые не привели автомашину в полную негодность, автомашина не утратила свою хозяйственно экономическую ценность и может быть использована владельцем по своему прямому назначению, а в ходе осмотра, каких-либо повреждений а/м не имеет.
В обоснование размера причинённого ущерба, истцом в материалы дела представлено: заключение, составленное в ООО «Союз-Эксперт» №04052019-4 от 20.05.2019 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно выводам которого: обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось происшествие от 29.04.2019 г.; размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа: сумма, без учета износа: сумма
Иных документов, установивших сумму причиненного ущерба ИП фио, истцом не представлено.
фио умер 13.10.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 14.10.2023 г.
К имуществу умершего нотариусом Ступинского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 35958486-237/2023 от 20.10.2023 г.
Согласно материалам наследованного дела наследниками фио принявшими в установленном законом порядке наследство наследодателя являются - ФИО2, дочь и ФИО3, супруга.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений в п. 59, п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину ИП фио в причинении истцу материального ущерба.
Доказательств обратного материалы дела не сдержат.
Так, истцом в материалы дела предоставлена объяснительная фио, согласно которой он, работающий в должности шиномотнажника у работодателя ИП «Костин», во время проведения шиномонтажных работ, совершил неправильную установку домкрата вследствие этого повредил дно пассажирского места (переднее правое). Все расходы с восстановлением днища берет на себя, обязался возместить.
Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия автомобиля истца на ремонт ИП фио, а также осуществления фио у него трудовой деятельности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из письменных доказательств следует, что вина фио в причинении истцу материального ущерба ничем объективно не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к его наследникам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года.
Судья Плаксина О.А.