Дело № 2-1110/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007650-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИИНН» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИИНН» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (ванну), а покупатель принять этот товар и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ФИИНН» с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика письмо, в котором он гарантировал возврат денежных средств в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ФИИНН» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления по указанному в иске адресу и по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу), которое возвращено в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИИНН» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (сантехнические изделия, мебель для ванных комнат) в порядке и на условиях, обусловленных настоящим договором, а покупатель принять этот товар и оплатить его.

В силу п. 1.2. Договора наименование, количество и стоимость товара для каждой поставки определяется в Спецификации по форме, указанной в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляющейся сторонами по каждой поставке.

В силу п. 3.2. Договора форма оплаты наличными при оформлении заказа. Сумма по договору 188 400 рублей. В стоимость входит гидромассажная двухместная ванна модель Доната F 5040 в размере 180 900 рублей и стоимость установки ванны в размере 7 500 рублей.

В силу п. 2.2. Договора способ доставки товара, отгрузочные реквизиты и условия поставки согласовываются между сторонами в Спецификации. Срок поставки, указанный в Спецификации, должен быть соразмерен ассортименту и количеству товара, который должен поставить поставщик.

Ответственность сторон регулируется настоящим Договором и действующим законодательством (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар производится 70% в размере 126 630 для размещения заказа в производство, 30% в размере 54 270 рублей перед отгрузкой со склада поставщика.

В силу п. 5 Спецификации после поступления денежных средств на счет поставщика заказ отдается в производство, срок производства от 70 до 90 рабочих дней.

Оплата денежных средств по договору в сумме 127 000 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком о внесении средств магазин сантехники «Finn».

В судебном заседании установлен и стороной ответчика объективно не опровергнут факт того, что ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, данная претензия была получена ответчиком.

Согласно информационному письму ООО «ФИИНН» возврат денежных средств истцу ответчик гарантировал в срок с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из иска денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что в установленный договором срок ООО «ФИИНН» полностью исполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлено, доводы истца о невыполнении ответчиком договора не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ООО «ФИИНН» не исполнил свои обязательства по договору, что свидетельствует о том, что ООО «ФИИНН» в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты товара, в сумме 127 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размере компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 68 500 рублей, исходя из расчета: 127 000 рублей + 10 000 /2 = 68 500 рублей.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, ФИО1 представлены суду договор на оказание правовых услуг разового характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать правовые услуги по подготовке претензии, консультации, подготовки всех необходимых документов, в том числе искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг предусмотрена договором в размере 15 000 рублей. Согласно имеющейся квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца 15 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, а также, что представитель принимал участие в судебных заседаниях неоднократно, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФИИНН» в пользу ФИО1 такие расходы в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей (3 740 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН № к ООО «ФИИНН» ИНН № о взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИИНН» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФИИНН» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова