Дело№2-467/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003152-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курач Е.В.,

при помощнике судьи Гоголь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

13 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2023 года между ФИО1, и ответчиком, ООО «Лидер», в лице Л., был заключён договор на установку забора. В дальнейшем, 09.11.2023г. было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с пунктом 1 которого были перенесены сроки исполнения обязательств ответчиком по доставке и монтажу изделий с 15 апреля по 25 апреля 2024 года.

Согласно договору, сумма, подлежащая оплате, составляет 210 000 (двести тысяч) рублей. При заключении договора я внёс предоплату в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Это указано в тексте договора.

Согласно п.6 договора, исполнитель предоставляет заказчику рассрочку оплаты по договору; стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в размере 199 500 рублей периодическими г платежами в кассу исполнителя либо на расчётный счёт исполнителя согласно графику выплаты суммы оставшейся части.

Он выполнял платежи в срок в указанном в договоре размере. Общая сумма, выплаченная ответчику, составляет 85 314 (восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей. По договорённости с ответчиком и по указанию денежные средства переводились им на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

Ответчик свои обязательства не исполнил. В указанный срок забор не установлен.

В связи с этим, 24 мая 2024 года он направил в адрес ответчика претензию, известив его о расторжении договора от 23.10.2023г., в которой просил вернуть уплаченные им по договору 85 314 рублей. Письмо было вручено ответчику 06 июня 2024 года. Однако до настоящего времени ответ на претензию я не получил, денежные средства перечислены мне не были.

Забор, который он заказал, должен был быть изготовлен и установлен ответчиком на его земельном участке. То есть Исполнитель взял на себя обязанность выполнить определённую работу.

Неустойку за период с первого дня просрочки (26 апреля 2024 года) по

сегодняшний день (28 ноября 2024 года), то есть за 217 дней просрочки, составляет:

85 314 рублей (фактически уплаченная мною сумма) /100% х 3% в день = 2559,42 руб. -

размер неустойка за один день просрочки: 2559,42 х 217 дней = 555 394,14 рублей.

Так как, согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида заботы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаю необходимым взыскать с ответчика неустойку, равную общей сумме, которую ц фактически уплатил ответчику), а именно: 85 314 рублей.

Невыполнением работы со стороны ответчика, длительным бездействием ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, <данные изъяты>. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

С ответчика в его пользу подлежит взысканию и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя. 85 314 рублей (цена договора) + 85 314 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 180 628 рублей. Штраф составляет 50 % от этой суммы. Итого: штраф 90 314 рублей

Просит Расторгнуть договор № от 23.10.2023г., заключённый между ФИО1, и ООО «Лидер» в лице Л..

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 сумму оплаты договора в размере 85 314 (восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей. Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 314 (восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 314 (девяносто тысяч триста четырнадцать) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Лидер» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Лидер» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (далее Заказчик) и ответчиком ООО «Лидер» (далее – Исполнитель) был заключен договор от 23.10.2023, согласно которому Исполнитель обязуется продать Заказчику, доставить и установить по адресу: <адрес>, забор, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные изделия, материалы и работу в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Стоимость изделия и работа составила 210 000рублей. ФИО1 была внесена предоплата в размере 10500 рублей, что подтверждается договором от 23.10.2023.

Из договора от 09.08.2023 следует, что срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителя - момент подписания договора, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) - пять календарных месяца с момента подписания договора.

В дальнейшем, 09.11.2023г. было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с пунктом 1 которого были перенесены сроки исполнения обязательств ответчиком по доставке и монтажу изделий с 15 апреля по 25 апреля 2024 года.

Согласно п.6 договора, исполнитель предоставляет заказчику рассрочку оплаты по договору; стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в размере 199 500 рублей периодическими г платежами в кассу исполнителя либо на расчётный счёт исполнитея согласно графику выплаты суммы оставшейся части.

ФИО1 выполнял платежи в срок в указанном в договоре размере. Общая сумма, выплаченная ответчику, составила 85 314 рублей. По договорённости с ответчиком и по указанию денежные средства переводились им на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

Однако, принятые на себя обязанности по договору ответчик ООО «Лидер» не исполнил до настоящего времени.

24 мая 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, известив его о расторжении договора от 23.10.2023г., в которой просил вернуть уплаченные им по договору 85 314 рублей. Письмо было вручено ответчику 06 июня 2024 года. До настоящего времени ни письменного ответа, ни денежных средств от ответчика ФИО1 не получил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения действий по исполнению договора и несения фактических расходов, связанных с оказанием услуг ФИО1., ответчик ООО «Лидер» суду не представило.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании внесенных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не выполнил работу по договору, не вернул истцу денежные средства до обращению им в суд с исковыми требованиями, нарушив права истца, как потребителя, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вредя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере! трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойку за период с первого дня просрочки (26 апреля 2024 года) по 28 ноября 2024 года, то есть за 217 дней просрочки, составляет:

85 314 рублей (фактически уплаченная мною сумма) /100% х 3% в день = 2559.42 руб. - размер неустойку за один день просрочки: 2559,42 х 217 дней = 555 394,14 рублей.

Так как, согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаю необходимым взыскать с ответчика неустойку, равную общей сумме, которую истец фактически уплатил ответчику), а именно: 85 314 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика также подлежит взысканию штраф по закону о защите прав потребителей в размере 90 314 рублей, исходя из следующего расчета 85 314 рублей (цена договора) + 85 314 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 180 628 рублей/2 = 90 314 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного требования в размере 9119 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 23.10.2023г., заключённый между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в лице Л..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 сумму оплаты договора в размере 85 314 (восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 314 (восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 314 (девяносто тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета сумме 9119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.02.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.