Дело № 2-2099/2022

56RS0027-01-2022-002285-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование в размере % годовых от суммы текущей задолженности.

Заемные денежные средства в размере рублей зачислены на банковскую карту заемщика. что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство , 2011 года выпуска, VIN№.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять возврат займа и начисленных процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 276 рублей.Обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 114 583,73 рублей, из которой: рублей – сумма основного долга, рублей –процентов за пользование суммой займа, рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 583,73 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 2011 года выпуска, VIN№.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.05.2022 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

Данный адрес указан заемщиком при заключении договора займа.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо этого, при заключении договора потребительского займа ФИО1 для связи с ним предоставил номер телефона, однако известить ответчика посредством телефонной связи суду также не удалось «абонент недоступен», о чем была составлена телефонограмма.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://orensud.orb.sudrf.ru), и являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме рублей, с начислением % годовых, срок возврата займа –до ДД.ММ.ГГГГ.Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Кэшдрайв» в сети интернет, расположенного по адресу: https://cashdrive.ru/.

В соответствии с условиями договора микрозаймаФИО1 обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и срок в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора потребительского займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: , 2011 года выпуска, VIN№(п.10 индивидуальных условий).

Вопреки условиям договора займа, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.Данный факт ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней со дня ее направления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 31.05.2022 года задолженность ответчика составляет 114 583,73 рублей, из которой: рублей – сумма основного долга, рублей –процентов за пользование суммой займа, рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств уплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено. Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 114 583,73 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Кэшдрайв» ФИО1 в сумме рублей на срок месяцев, установлена договором в размере рублей с процентной ставкой годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, не превышающие предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата суммы займа, уплаты процентов, досудебное требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что договор дистанционного потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке % годовых, начиная с 31.05.2022 года по дату расторжения договора займа не противоречит закону и признается судом обоснованным в силу следующего.

По смыслу приведенных выше положений ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Поскольку сумма займа в полном объеме не возвращена ответчиком, он продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, поэтому требование о взыскании процентов до даты расторжения договора или вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа заемщик ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство марки , 2011 года выпуска, VIN№.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 на момент рассмотрения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalog.ru) по запросу на идентификационный номер№ ( 3) зарегистрировано обременение ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога №, залогодатель ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт систематического нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 492 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Кэшдрайв» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» иЕмельяновым Евгением Андреевичем.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Кэшдрайв» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 583,73 рублей, из которой: рублей – сумма основного долга, рублей –проценты за пользование суммой займа, рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Кэшдрайв»проценты за пользование суммой займа по ставке % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 31 05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 2011 года выпуска, VIN№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 12 июля 2022 года.

Судья Н.А. Гук