Решение по делу № 2А-7114/2025 от 14.11.2025 - об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя <ФИО> УФССП России по КБР, судебного пристава-исполнителя <ФИО> УФССП России по КБР <ФИО>.

07RS0№-31

Дело №а-7114/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего судьи ФИО8 О.С.; при секретаре – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО7 об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 УФССП России по КБР, судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по КБР ФИО2,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 И.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 А.Х., УФССП по Кабардино – Балкарской Республике, в котором просит:

признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 ФИО8 ФИО24, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО16

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.М., старший судебный пристав-исполнитель и УФССП по КБР своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается по правила ст. 150 КАС РФ.

Судебная повестка, направленная по адресу ФИО16 почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО16, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ФИО16 извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Определением ФИО17 городского суда Кабардино – Балкарской Республик от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике истребовано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16

На момент принятия решения истребованное исполнительного производство в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает признаки бездействие административных ответчиков.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административные исковые требования ИП ФИО7 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО16, в том числе: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запросы в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО5 ФИО13 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя: в графах тип взыскателя и взыскатель указать «ИП» и «ФИО7» соответственно.

В удовлетворении административных исковых требований к УФССП по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

ФИО15 ФИО8

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.