№2-341/2023

24RS0015-01-2023-000270-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 08 мая 2022 г. в размере 54 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 820 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2022 г. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 1,00 % годовых, сроком на 30 календарных дней, срок возврата- 06.06.2022 г. 23.11.2022 г. между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № № от 08 мая 2022 г., заключенному с ФИО1 перешли ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23.11.2022 (за период с 27.06.2022 по 27.06.2022 гг.) составляет 54 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 27 635 рублей; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 365 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, явку представителя не обеспечила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых), срок возврата займа – 06.06.2022, срок действия договора – до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты- начисленной неустойки. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступление платежной даты.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, рок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору /л.д.6-8/.

11 июня 2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору нецелевого потребительского займа №№ от 08.05.2022г., в соответствии с которым: Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Предметом дополнительного соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору – до 26 июня 2022г. (п.17.1 Индивидуальных условий) /л.д.9-12 оборотная сторона/.

<данные изъяты> свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 займ в сумме 25 000 рублей, перечислив на ее банковскую карту № денежные средства в размере 25 000 рублей (08.05.2022г.).

23.11.2022 между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 08.05.2022г, заключенному с ФИО1 При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 23.11.2022г., составляет 54 000 рублей /л.д.35-36/.

Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» 20.02.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последующем отменен по заявлению должника 05.05.2023 г. /л.д.25 оборотная сторона/.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа, за период с 27.06.2022 по 27.06.2022 составляет 54 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 27 635 рублей; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 365 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 54 000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга- 25 000 рублей; процентов 27 635 рублей, штрафа/пеней 1 365 рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «ЦДУ» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в размере 165 рублей 60 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 08 мая 2022 г. в размере 54 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года