РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2023 года №

город Севастополь Дело № 2а-3229/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

при участии: представителя административного истца – ФИО8 представителя административного ответчика – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО20, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «<данные изъяты>», об обжаловании постановления,

установил:

В июне 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что требования исполнительного документа не исполнены, а судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство неправомерно.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требования, пояснил, что требования исполнительного документа исполнены, предоставил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит исковое заявления, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-3730/2020, вступившему в законную силу 25.02.2021 года. Предмет исполнения: возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «<данные изъяты>» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый номер №, площадью 31 923, 00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «<данные изъяты>». Должник – Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «<данные изъяты>», взыскатель – ФИО1.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В связи с несогласием с постановлением об окончании исполнительного производства, подан настоящий иск.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено, что препятствия в пользовании в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, должник ООО «ВСБО «<данные изъяты>» устранил. Доступ к земельному участку через территорию земельного участка, кадастровый номер № к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен, доступ предоставлен.

При осуществлении исполнительных действий была осуществлена фотофиксация, присутствовали понятые.

По мнению истца, решение суда не исполнено, доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, не предоставлен, на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «<данные изъяты>», ведутся строительные работы, работает строительная техника.

Вместе с тем, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что доводы истца сводятся к несогласию со способом предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Таким образом, суд полагает, что требования исполнительного документа были исполнены в соответствии с резолютивной частью решения, находившегося на принудительном исполнении, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Требования, каким конкретно способом должен быть обеспечен доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, исполнительный документ не содержит.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к судебному приставу отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО21, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «<данные изъяты>», об обжаловании постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 августа 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>