Дело № 2-2467/2022

УИД 77RS0027-02-2022-004952-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10.01.2022 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018. По указанному акту застройщик ООО “ Бизнес Групп” передал, а истец принял в собственность объект долевого строительства - квартиру № 164, общей площадью 61,00 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, квартал № 81, д.1, корп.2. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Истец в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительно-технических дефектов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.02.2022 по 02.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании, оспаривал расчет неустойки, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации, судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения судебного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 15.03.2018 года между застройщиком ООО “Бизнес Групп” и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.16/1, корп.2 , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,89 кв.м., на 5 этаже.

В соответствии с п. п. 2.1, 4.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участником долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года. Цена договора составила сумма, которая внесена истцом в полном объеме.

По условиям п.п.1.3. 5.1 Договора долевого участия застройщик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиям Договора, техническим регламентам - проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

10.01.2022 между ООО “ Бизнес Групп” и ФИО1 был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018. По указанному акту застройщик передал, а ФИО1 принял двухкомнатную квартиру № 164, общей площадью 61,0 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: Москва, адрес, квартал № 81, д.1, корп.2.

Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» на предмет определения причин, объема и стоимости выявленных строительных недостатков.

23.01.2022 застройщик был уведомлен телеграммой о проведении осмотра переданной истцу квартиры строительным специалистом на предмет исследования качества строительного объекта, однако на осмотр не явился.

По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, проведенного специалистом ООО «СтройПрофЭксперт» , было оформлено техническое заключение № 024/СТЭ-22 от 04.02.2022, согласно которому стоимость затрат для устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире № 164 по адресу: адрес, адрес, квартал № 81, д.1, корп.2 составляет сумма Причиной выявленных строительных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных, строительно-монтажных и отделочных работ. Качество работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 5.3 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018 участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней с момента получения письменного требования.

В соответствии с п. 5.4 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

10.02.2022 в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с п.5.4 Договора № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, - выплатив стоимость устранения строительных недостатков, на которую ответа не было получено, дефекты устранены не были, выплата от застройщика не поступала.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов возражений ответчика и по его ходатайству судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Экспертно-Правовой Центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-2467/2022 от 27.06.2022 объект долевого строительства – квартира 164, расположенная по адресу: адрес, адрес, квартал № 81, д.1, корп.2, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.). Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей.

Стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартиры 164, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности устранения недостатков по Договору участия долевого строительства № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018.

Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры №164, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-164/1 от 15.03.2018, ответчиком не исполнены, как и не исполнена обязанность по устранению строительных недостатков переданного истцу объекта, то подлежат удовлетворению требования истца в данной части. С ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 10.01.2022 объекта долевого строительства в размере сумма

При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО « Экспертно-Правовой Центр», поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные экспертов,- их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.02.2022 по 02.08.2022 в размере сумма согласно следующему расчету: 528 298, 71 х 1% х 160 дн., но не более сумма

Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков (восстановительного ремонта переданного объекта долевого строительства) предъявлена застройщику 16.02.2022 (л.д. 22), следовательно, обязанность по удовлетворению законных требований потребителя должна была быть исполнена ответчиком не позднее 26.02.2022, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд полагает правильным и руководствуется следующим расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 27.02.2022 по 28.03.2022 : 528 298, 71 х 1% (в пределах размера неустойки, определенной истцом) х 30 дн. = сумма

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая нарушение прав истца как потребителя, степень причиненных нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования фио не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф. При взыскании штрафа, суд руководствуется следующим расчетом: (528 297,71 + 90 000 + 5 000): 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки ООО «СтройПрофЭксперт» в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований согласно следующему расчету: 528 298, 71: 796 536, 25 х 25 000, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30/22 от 28.01.2022.

В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 28.10.2022