дело № 2-508/2022
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000471-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 02 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Чернобаевой Н.Е., Подгорбунской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ФИО2) 15.11.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 92 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Первоначально ФИО2 исполняла принятые на себя кредитные обязательства, однако ... умерла, после чего предполагаемым правопреемником ФИО2 – ФИО1 кредитные обязательства ФИО2 исполняться перестали, что привело к образованию задолженности, за период с 17.02.2020 по 17.12.2021 (включительно) составляющей 60 084 рубля 55 копеек, из которых 44 078 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 16 006 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Дополнительно, 15.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО Сбербанк 15.11.2016. Учитывая изложенное, просило взыскать солидарно с ФИО1 и наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ..., указанную задолженность, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 002 рубля 54 копейки.
Определением от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением от 17.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 - ФИО3 (далее – представитель ответчицы ФИО3) оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не указав причины неявки в судебное заседание.
Третье лицо – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО5 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не указав причины неявки в судебное заседание.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.
Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле, указанного неявившегося лица, участвующего в деле.
Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Одновременно, как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями кредитного договора от 15.11.2016 <***> кредит предоставлен ПАО Сбербанк ФИО2 в сумме 92 000 на срок – 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,15 процентов годовых и погашении кредита путём внесения ежемесячно, не позднее 15-го числа, платежа в размере 2 394 рубля 13 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, всего платежей – 60 (шестьдесят).
Одновременно 15.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/32464, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за выполнение ФИО2 всех условий кредитного договора от 15.11.2016 <***> в том же объёме, что и ФИО2, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов в случае принудительного взыскания задолженности по кредитному договору и других расходов.
Предоставление ПАО Сбербанк ФИО2 15.11.2016 кредита в размере 92 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от 15.11.2016 № <***> следует из истории операций по указанному кредитному договору и представителем ответчицы ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Одновременно из указанной выписки следует ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ФИО2 на себя по кредитному договору № <***>, заключенному ею с ПАО Сбербанк 15.11.2016, начиная с февраля 2020 года.
Согласно расчёту задолженности, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 15.11.2016, за период с 17.02.2020 по 17.12.2021 (включительно) составляет 60 084 рубля 55 копеек, из которых 44 078 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 16 006 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Приведённый расчёт задолженности представителем ответчицы ФИО3 в ходе судебного разбирательства также не оспорен.
При этом ФИО2 умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) 10.01.2020 составлена запись акта о смерти № 170209750000200057001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.
Как следует из статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения нотариуса нотариального округа город Чита нотариальной палаты Забайкальского края ФИО6 от 04.03.2022 № 283, ею к имуществу ФИО2, умершей ... в г. Чите Забайкальского края заведено наследственное дело, её наследником по закону первой очереди является ФИО1, наследственное имущество состоит из одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., кадастровой стоимостью всей квартиры в размере 1 972 618 рублей 18 копеек.
ФИО1, с учётом записи акта о рождении № 655, составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 07.08.1973, записи акта о заключении брака № 550, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 05.04.1977, приходится ФИО2 дочерью.
Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества совершенно очевидно превышает его кадастровую стоимость.
Учитывая изложенное, поскольку единственным установленным судом наследником ФИО2, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, принявшим наследство общей стоимостью, превышающей размер задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 15.11.2016 <***> за период с 17.02.2020 по 17.12.2021 (включительно), является ФИО1, ею и подлежит погашению указанная задолженность.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Одновременно суд не усматривает оснований для возложения соответствующей ответственности на ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.11.2016 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования № ДСЖ-02/1611 жизни и здоровья заёмщика по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 15.11.2016, выгодоприобретателем по которому является сама ФИО2 (её наследники, в случае смерти самой ФИО2), но не ПАО Сбербанк.
При этом условиями договора страхования № ДСЖ-02/1611, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 17.11.2016, в случае, если на момент заключения кредитного договора возраст застрахованного лица составляет более 65 (шестидесяти пяти) лет, или оно является инвалидом 1, 2 или 3 группы или лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу, к страховым рискам отнесена только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (пункты 2.1, 2.2.1, 3).
В свою очередь, в соответствии с записью акта о смерти № 170209750000200057001, составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 10.01.2020, ФИО2 родилась ..., то есть на момент заключения ею с ПАО Сбербанк кредитного договора <***>, состоявшегося 15.11.2016, она достигла возраста 66 (шестьдесят шесть) лет.
По сообщению федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.07.2022 № 2110 28.07.2009 ФИО2 признана ...
Из приведённых доказательств следует, что на момент заключения между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 17.11.2016 договора страхования № ДСЖ-02/1611 на неё распространялось ограниченное страховое покрытие, то есть страховым случаем могла быть признана только её смерть в результате несчастного случая.
Однако в качестве причины смерти ФИО2 в записи акта о смерти № № 170209750000200057001, составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 10.01.2020, указан отёк мозга, другие неуточнённые поражения сосудов мозга.
Доказательства в подтверждение того, что данная причина смерти явилась следствием имевшего место с ФИО2 несчастного случая ответчицей ФИО1 и её представителем ФИО3 суду не представлены, напротив, последней суду представлен отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты, оформленный сообщением от 12.08.2022 № 270-04Т-02/1110989, с которым представитель ответчицы ФИО3 выразила своё согласие, отрицая наличие у неё или у ответчицы ФИО1 намерения такой отказ оспорить в судебном порядке путём предъявления соответствующего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк по платёжному поручению от 17.01.2022 № 229661 уплачена государственная пошлина в размере 2 002 рубля 54 копейки.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, предъявленных к ответчице ФИО1, в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 002 рубля 54 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 15.11.2016, за период с 17.02.2020 по 17.12.2021 (включительно) в размере 60 084 рубля 55 копеек, из которых 44 078 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 16 006 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 002 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2022.