Дело №2-611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 28 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.
Истцы являются сособственниками нежилого помещения П5, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышерасположенного помещения по адресу: (адрес), пом. П6, является ответчик.
(дата) в принадлежащем истцам помещении произошло пролитие, а именно: сверху, из принадлежащего ответчику помещения, произошла течь воды.
В результате указанного пролития принадлежащее истцам помещение было испорчено, и им был причинен ущерб.
По данному факту были приглашены сотрудники управляющей компании многоквартирного жилого (адрес), где располагаются оба помещения.
Согласно комиссионному акту обследования от (дата) была установлена причина пролития - течь разводки холодной воды из металлопластика в помещении П6 (адрес).
В целях определения стоимости ущерба, причиненного имуществу истцам в результате пролития, был заключен договор на проведение оценки с ООО "ПрофЭксперт-НН".
Согласно заключению специалиста №... ООО "ПрофЭксперт-НН", рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению в результате пролития по адресу: (адрес), пом. 5, на март 2021 года составляет 155 000 рублей.
В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией, которая была проигнорирована и оставлена без рассмотрения последним.
На основании изложенного, с учетом принятых изменений исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 806 рублей 60 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 60 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 806 рублей 60 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке доверенности в размере 2 058 рублей.
Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.
Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истцы являются собственниками по 1/2 доли нежилого помещения П5 в (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Ответчик является собственником нежилого помещения П6 в (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Как следует из искового заявления, (дата) произошел пролив помещения истцов из помещения, расположенного выше, которое принадлежит ответчику, о чем ООО "СПЖРТ "Комсомольский 30" составило акт от (дата), оснований не доверять которому у суда не имеется.
Согласно акту ООО "СПЖРТ "Комсомольский 30" от (дата) в результате пролития в помещении №... испорчен тамбур и само помещение, на стенах покрасочный слой, наблюдается разбухание и отслоение покрасочного слоя.
Из представленного акта следует, что причиной пролития послужила течь разводки холодной воды из сетей ХВС в помещении №....
В судебном заседании ответчик не оспаривал факта залива помещения истцов из своего помещения. Суду не представлено каких-либо иных достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях ФИО5 при причинении имущественного ущерба истцам, либо о противоправных действиях третьих лиц, послуживших причиной залива.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб истцам ФИО1 и ФИО2 был причинен в результате действий (бездействий) ответчика ФИО5, должным образом не осуществлявшим содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Согласно представленному истцами заключению специалиста №... ООО "ПрофЭксперт-НН", рыночная стоимость ущерба помещению, причиненного в результате пролития, расположенного по адресу: (адрес), пом. 5, на март 2021 года составляет 155 000 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Альтернатива".
Согласно заключению эксперта №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта на дату пролития нежилого помещения П5, расположенного по адресу: (адрес), поврежденного в результате пролития (дата), округленно составляет 121 900 рублей.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, вопрос, поставленный судом перед экспертом, обсуждался в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в профессиональной компетенции экспертов не имеется. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение суд находит обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном размере в сумме по 60 950 рублей в пользу каждого из истцов в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Истцы просят взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере по 7 806 рублей 60 копеек в пользу каждого из истцов, а также с (дата) по день фактического исполнения решения суда.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению частично, а именно со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 60 950 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела, интересы истцов представляла ФИО3 в соответствие с имеющимися в материалах дела договорами на оказание юридических услуг от (дата). За услуги ФИО3, включая представление интересов в судебных заседаниях, истцами уплачено по 44 000 рублей с каждого, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств от (дата).
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истцов в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, не находя каких-либо оснований для взыскания в большем размере.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2 028 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов, в связи с тем, что данные расходы были вызваны действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истцов.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО6 заявленных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 058 рублей суд не усматривает в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от (дата) не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.
Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса не могут быть признаны судом судебными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, паспорт серии №..., в пользу:
ФИО1, паспорт сери №... №..., в счет возмещения материального ущерба 60 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 60 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
ФИО2, паспорт сери №... №..., в счет возмещения материального ущерба 60 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 60 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова