Судья: Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>а-24882/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 19 июля 2023 года частную жалобу ГУФССП России по <данные изъяты> на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выразившееся в не вызове представителя ДНП «Усадьба Алексеево» с целью получения истребуемых документов, на основе исполнительного документа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> выразившегося в не выезде по адресу местонахождения ДНП «Усадьба Алексеево» с целью получения истребуемых документов, на основе исполнительного документа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в непривлечении к административной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа – отказано.

<данные изъяты> ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ГУ ФССП России по <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 67 000 рублей.

В частной жалобе ГУ ФССП России по <данные изъяты> просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Кроме того, в заявлении от <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты> просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что частная жалоба направлена в Истринский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> в электронной форме, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 190, 207), то есть с нарушением установленного срока на обжалование.

В просительной части частной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 208).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вместе с тем, вышеуказанное заявление в установленном КАС РФ порядке судом первой инстанции не рассмотрено, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока. Указанные обстоятельства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная инстанция в данном случае лишена возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, дело подлежит возврату в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

частную жалобу ГУ ФССП России по <данные изъяты> на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> снять с апелляционного рассмотрения, возвратив дело в Истринский городской суд <данные изъяты> для совершения действий, предусмотренных статьей 95 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья