Дело № 2-1071/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001507-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиты производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг 86584,56 руб., просроченные проценты 15388,79 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, на момент смерти заемщику принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, согласно заключения, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 098 000 руб., также на счетах умершей в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в суммах 10 руб. и 84,85 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты№ в размере 101 973 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 239,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. полностью поддержала доводы представителя ФИО3

Представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, участвуя в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности. Полагал, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку просрочка по уплате в апреле 2019 г., требование банка о досрочном возврате суммы кредита предъявлено наследникам уже после истечения срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом в размере 78 000 руб.

Условия, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в Индивидуальных условиях, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифов.

Так, согласно п.п. 7,8 индивидуальных условий, срок действия договора, кредит предоставляется «До востребования», процентная ставка -23,9% годовых.

Срок действия договора был установлен до полного выполнения обязательств, согласно п.2.1 Индивидуальных условий.

Также индивидуальными условиями установлено, что срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. ( п.2.5)

Срок возврата обшей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6)

Заемщик обязался осуществлять частичное ( оплаты сумма обязательного платежа) или полное (оплата сумы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчета. Расчет суммы обязательного платежа и всей суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 101 973 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг 86584 руб.56 коп., просроченные проценты 15 388 руб. 79 коп.

В связи со смертью заемщика ФИО2 банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО2 является её дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Северобайкальского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из квартиры по адресу <адрес>,, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № и №

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 в права наследования вступила ФИО1, то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно материалов наследственного дела, на счетах умершей ФИО2 в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в размере 10 руб. и 16129,57 руб.

Как следует из представленного стороной истца заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес <адрес> на дату смерти ФИО2 составляла 3 098 000 руб.

Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, Оценщик ФИО4 состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

В связи с чем, суд считает возможным определить стоимость принятого ответчиками наследственного имущества с учетом заключения ООО «Мобильный оценщик».

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 достаточна для удовлетворения требований истца.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Право кредитора является нарушенным является с момента образования просроченной задолженности по карте и соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась впервые только ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом ПАО «Сбербанк России» не пропущен.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости исчисления срока давности с апреля 2019 г. являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела и расчета, до декабря 2021 г. заемщиком просрочек внесения оплаты не допускалось.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 как с наследника умершего задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 101 973 руб. 35 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3 239 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 101 973 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 239 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года

Судья В.В.Атрашкевич