Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-007082-57
Дело №2-2895/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, неустойки по день фактической оплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратился в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов по адресу: адрес.
В обоснование требований указал, что 26.10.2021 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой ФИО1 проживает совместно с фио, фио, фио Указанная квартира принадлежит фио и фио (несовершеннолетним детям фио) на праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.03.2014 № 77-77-07/004/2014-731. Залив квартиры подтверждается актами осмотра от 26.10.2021 №1, №2, №3, составленными комиссией в составе сотрудника ООО «Пик-Комфорт». Согласно выводу, указанному в актах от 26.10.2021, причиной затопления явилось повреждение (разрыв) трубы горячего водоснабжения на 16 этаже общедомового стояка (общедомовых коммуникаций). ФИО1 обратился в ООО «ИНЕКС» для оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету № 2110/1078 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу в помещении, расположенного по адресу: адрес», в результате залива квартиры по указанному адресу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества с учетом износа и стоимость восстановительного ремонта квартиры. 21.12.2021 в адрес ООО «Пик-Комфорт» истцом была направлена претензия с требованием возместить понесенный ущерб, причиненный затоплением квартиры. 24.12.2021 в соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления, претензия была получена адресатом, однако ответа на нее не последовало.
На основании изложенного, истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 08.01.2022 по 19.01.2022 в размере сумма, неустойку рассчитанную с 20.01.2022 по день фактической оплаты, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежные средства потраченные на приобретение сушилки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание явился, просил суд взыскать стоимость материального ущерба по досудебной экспертизе, поскольку сумма ущерба, указанная в судебной экспертизе существенно занижена, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования выразила свое несогласие. Признала сумму ущерба, заявленную в судебной экспертизе. Просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, в требованиях о взыскании денежных средств на приобретение сушилок просила отказать, поскольку данное оборудование могло покупаться истцом для личных нужд.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по существу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что квартира № 228, расположенная по адресу: адрес находится в совместной долевой собственности у фио, фио, каждой из которых принадлежит по ½ доли (л.д. 47, 48).
ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией указанного дома.
26.10.2021 произошло затопление квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес.
26.10.2021 ООО «Пик-Комфорт» составлен акт осмотра №1 по заявке № 6005214, в котором указано, что произведен осмотр квартиры № 228 на предмет повреждений после затопления. В ходе осмотра установлено: коридор – пол плитка, стены обои, потолок покрашен. Повреждение скамейки, набухание и вздутие нижней части (материал ДСП). Ванная – набухание и вздутие нижней части коробки двери (материал ДСП). Умывальник –повреждение, набухание и вздутие нижней части (материал ДСП). Санузел – повреждение двери, набухание и вздутие нижней части (материал ДСП). Кухня – пол плитка, стены обои, потолок покрашен. Повреждение кухонного гарнитура (по всей нижней части гарнитура), набухание и вздутие (материал ДСП). Повреждение нижней части двери (набухание и вздутие), материал ДСП. Комната площадью 14 кв.м. – потолок покрашен, стены обои, пол ламинат. Повреждение пола (вздутие ламината по всему периметру комнаты), вздутие и набухание нижней части шкафа и комода (материал дерево). Повреждение двери (вздутие и набухание нижней части), материал ДСП. Повреждение нижней части дивана (вздутие и набухание, материал ДСП) (л.д. 49).
26.10.2021 ООО «Пик-Комфорт» составлен акт осмотра №2 по заявке № 6005214, в котором также зафиксированы повреждения после затопления: коридор перед комнатами. Повреждение пола (вздутие и набухание ламината по всему периметру коридора). Повреждение шкафа (вздутие и набухание нижней части, материал ДСП). Комната площадью 10 кв.м. – пол ламинат, стены обои, потолок покрашен. Повреждение пола (вздутие ламината по всему периметру комнаты), шкаф-купе, вздутие нижней части (материал ДСП). Повреждение журнального столика (вздутие нижней части, материал ДСП). Повреждение нижней части коробки двери (материал ДСП). Комната площадью 18 кв.м. – пол ламинат, стены обои, потолок покрашен. Повреждение пола (вздутие ламината по всему периметру комнаты). Повреждение дивана (вздутие и набухание нижней части, материал ДСП). Повреждение книжного шкафа (вздутие нижней части, материал ДСП). Повреждение мебели (вздутие и набухание нижней части стенки, материал ДСП). Повреждение нижней части дверной коробки (материал ДСП). Санузел – повреждение пола, отслоение плитки по всему периметру санузла (л.д. 50).
26.10.2021 ООО «Пик-Комфорт» составлен акт осмотра №3 по заявке № 6005214, в котором также зафиксированы повреждения после затопления: ванная комната – повреждение пола (отслоение плитки под ванной). Залив произошел 26.10.2021 приблизительно в 2:00 ночи из-за повреждения (разрыва) трубы ГВС на 16 этаже общедомового стояка (общедомовые коммуникации) (л.д. 51).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНЕКС». В соответствии с экспертным заключением № 2110/1078, рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества с учетом износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) составляет сумма, рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества без учета износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) составляет сумма (л.д. 95).
Истец направила ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "а" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).
По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ООО «Пик-Комфорт».
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.
В виду поступивших возражений ответчика, суд, разрешая ходатайство, заявленного представителем ответчика, на основании определения суда от 09.06.2022, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу (л.д. 147-148).
Суд поручил провести экспертизу - ООО «Организация независимой помощи обществу».
Согласно представленному экспертному заключению, выполненному ООО «Организация независимой помощи обществу» № 115-07/22 от 09.06.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и движимого имущества для устранения последствий залива квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес, в результате залива произошедшего 26.10.2021, согласно актам №1,2,3 от 26.10.2021 на момент причинения вреда составляет сумма (л.д. 199).
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в судебном заседании 25.08.2022 представитель ответчика сумму ущерба в размере сумма признал.
Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ООО «Пик-Комфорт», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ООО «Пик-Комфорт».
Суд кладет в основу результаты судебной экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, эксперт ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
Оценивая ранее представленное истцом заключение ООО «ИНЕКС» № 2110/1078, суд обращает внимание на то, что данное заключение проводилось не на основании определения суда, специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой она не противоречит заключению судебной экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» и с другими доказательствами по делу.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио в лице законного представителя фио, фио в лице законного представителя фио ущерб причиненный заливом квартиры по сумма в пользу каждой (сумма / 2).
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в пользу фио отказать, поскольку спорная жилая площадь находится в совместной долевой собственности несовершеннолетних детей фио, фио, собственником поврежденного имущества в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ФИО1 не является, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания в его пользу сумму причиненного ущерба, а также производных требований компенсации морального вреда и штрафа.
Залив произошел по вине ООО «ПИК-КОМФОРТ» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Учитывая, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу как законному представителю несовершеннолетних собствеников, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов - фио, фио, в лице их законного представителя фио
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов фио ФИО2 в лице их законного представителя фио штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд считает, что имеются основания для его снижения.
Требования истцов в части взыскания неустойки за период с 08.01.2022 по 19.01.2022, а также неустойки по день фактической оплаты подлежат отклонению, поскольку принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
В связи с чем, требования истцов в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средств на приобретение сушилки в количестве трех штук на общую сумму сумма
Суд приходит к следующему, приобретение данного оборудования не являлось обязательным, истцом не доказан факт того, что сушилки приобретались именно для ликвидации затопления и являлись необходимой покупкой, кроме того, могли быть куплены истцом для личных нужд, а потому в данной части иск удовлетворению не подлежит.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма
Данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку судом иск удовлетворен на 84,37%, таким образом, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (сумма х84,37%)
При вынесении решения судом также учитывается, что ФИО1 при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 09.06.2022 оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика ООО «Пик-Комфорт» (л.д. 147-148).
Согласно сообщению ООО «Организация независимой помощи обществу» от 21.07.2022 оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, не произведена (л.д. 154).
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, то и судебные издержки подлежат пропорциональному распределению.
Цена исковых требований истцов составляет сумма, судом удовлетворены лишь на сумма, что составляет 84,37% от суммы исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (84, 37% от суммы сумма), взыскать с фио, фио в лице их законного представителя фио в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на проведение судебной экспертизы по сумма с каждой. (сумма – 40497,60)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, неустойки по день фактической оплаты, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" ОГРН <***> в пользу фио, свидетельство о рождении серии <...> в лице законного представителя ФИО1, паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" ОГРН <***> в пользу фио, свидетельство о рождении серии <...> в лице законного представителя ФИО1, паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" ОГРН <***> в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио, свидетельство о рождении серии <...> в лице законного представителя ФИО1, паспортные данные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио, свидетельство о рождении серии <...> в лице законного представителя ФИО1, паспортные данные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: