КОПИЯ

УИД 63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2025 по исковому заявлению Публичного акционерно общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с искровым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1770213 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 702 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Sportage, 2014 года выпуска, №. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам а отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». <дата> между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1069999 рублей под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Sportage, 2014 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является транспортное средство KIA Sportage, 2014 года выпуска, №. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних сто восьмидесяти календарных дней. Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> составляет 1770213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 993540 рублей 22 копеек; просроченные проценты –67697 рублей 06 копеек; комиссия за смс-информирование– 745 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду –959 рублей 37; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –21 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду –1774 рубля 98 копеек; неустойка на просроченные проценты –3040 рубль 33 копейки; иные комиссии – 2360 рублей; 700075,15 – причитающиеся проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 1069999 рублей (лимит кредитования), на срок 60 месяцев, под 25,4 % годовых.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» суммы кредита ФИО3 подтверждается выпиской по счету № № с <дата> по <дата>. Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных обязательных платежей не менее 31 664 рубля 75 копеек, ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является транспортное средство KIA Sportage, 2014 года выпуска, №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор в виде неустойки в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, минимальные обязательные платежи по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составляет в размере 1770213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 993540 рублей 22 копеек; просроченные проценты –67697 рублей 06 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду –959 рублей 37; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –21 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1774 рубля 98 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3040 рубль 33 копейки; иные комиссии – 2360 рублей; 700075,15 – причитающиеся проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, в суд не представил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17702213 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: KIA Sportage, 2014 года выпуска, №.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом

Таким образом, требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 702 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1770213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 993540 рублей 22 копеек; просроченные проценты – 67697 рублей 06 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду –959 рублей 37; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –21 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду –1774 рубля 98 копеек; неустойка на просроченные проценты –3040 рубль 33 копейки; иные комиссии – 2360 рублей; 700075 рублей 15 копеек – причитающиеся проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52702 рублей 14 копеек, а всего взыскать 1822915 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Sportage, 2014 года выпуска, №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2146/2025 (УИД 63RS0№-56) Куйбышевского районного суда г. Самары.