61RS0023-01-2025-004761-94
№ 2-3508/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 871 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате нарушения условий договора возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 31.01.2025 и на 28.07.2025 продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2025 и на 28.07.2025, продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 882,01 руб. По состоянию на 28.07.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 041 536,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 866 645 руб., просроченные проценты – 146 200,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 409,02 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 733,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 844,09 руб. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО2 передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2023 года в размере 1 041 536,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 45 415,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.
Протокольным определением Шахтинского городского суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
От ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ФИО2 на рабочей вахте в <данные изъяты> в период с 14.10.2025 по 20.11.2025, а его представителя в служебной командировке в судебном заседании в Люберецком городском суде Московской области, документы о чем будут представлены дополнительно.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Учитывая сроки рассмотрения дела, и то, что в силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика и его представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом невозможность явки представителя в связи с нахождением в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика и его представителя, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что судебные заседания неоднократно были откладывались, в том числе в связи с нахождением ответчика ФИО2 на рабочей вахте с 14.08.2025 по 17.09.2025 и на амбулаторном лечении с 17.09.2025 по 01.10.2025.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 871 000 руб. (п.1 договора) под 18,9 % годовых (п. 4) на 60 мес., 1826 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (п. 10 договора).(л.д. 29 оборот – 31).
Кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать размер кредитования (п.1 договора).
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж («МОП») от 16 685,75 руб. до 31714, 87 руб. Дата оплаты ежемесячно по 390 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29.11.2029 (п. 6 договора).
29.11.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, согласно которому просил перечислить денежные средства с его счета №<данные изъяты> по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 435 393 руб., на л/сч в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет № <данные изъяты> ФИО2 по заявлению ФИО2»; в случае недостаточности денежных средств на счете № <данные изъяты>, просил предоставить сумму транша согласно настоящему заявлению.
Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита № <данные изъяты> от 29.11.2024: сумма транша 871 000 рублей на 60 мес., 1826 дней под 18,9 % годовых. Сумма минимального обязательного платежа составляет 23 243,16 руб. Указанная процентная ставка действует при выполнении следующих условий в совокупности: - использование 80% и более суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных мне при возврате совершенных покупок; - перевод на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша; - использование по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных мне по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в настоящем заявлении, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 34,9 годовых.(п.п. 1 и/или 2 с даты перечисления транша, п.п.3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие индивидуальных условий договора).
29.11.2024 ФИО2, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразил свое согласие на подключение договора страхования (раздел Г заявления), согласно условиям которого, на срок действия предоставления транша будут застрахованы его имущественные интересы со страховой компанией «Совкомбанк Страхование» (АО), стоимостью за оформляемый период страхования 21 775 руб., путем оплаты ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в дату оплаты МОП. Заемщик вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения, направив заявление об отказе в банк
Также он выразил свое желание на подключение дополнительных услуг в виде:
- комплекс дистанционного банковского обслуживания, чем дал согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списанияс банковского счета;
- режим «Возврат в график», в случае нарушения оплаты МОП по договору, комиссия за переход в который составляет 590 руб. и подлежит оплате согласно тарифам банка.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Заявление о предоставлении кредита, транша, индивидуальные условия договора, заявление-оферта ФИО2 заключены посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком банку данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита и является обязательным для его исполнения.
Подписав индивидуальные условия, ответчик согласился с условиями кредитного договора, графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора, и общими условиями, обязался их исполнять.
Таким образом, заемщик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов, комиссий и плат в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 871 000 руб. (в размере 435 606, 10 руб. – путем зачсиления на депозитный счет и 435 393,90 руб. зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43)
Однако ФИО2 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов Банка.
Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.
По состоянию на 28.07.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 041 536,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 866 645 руб., просроченные проценты – 146 200,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 409,02 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 733,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 844,09 руб. (л.д. 41-42).
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, банком в расчете задолженности учтены платежи ответчика. Доказательств погашения кредита и уплаты процентов в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 041 536,25 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>».
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.05.2025, собственником транспортного средства транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>», является ФИО2
Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован 14.03.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, зарегистрированного за ФИО2 с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «О813ВН761».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 45 415,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2024 года за период с 31.01.2025 по 28.07.2025 в размере 1 041 536 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 415 руб. 35 коп.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2025.