Дело №2-1121/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002729-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО4 по тем основаниям, что он ФИО3 с 2016 года является участником садового товарищества «Дружба». Решением правления СНТ ему был выделен земельный участок №26 площадью 600 м2 и расположенный на пресечении улиц «Комсомольская и Озерная», при этом подъезд к участку устроен с улицы «Комсомольская». С левой стороны от его участка, по улице «Озерная» расположен участок ответчика ФИО4

Примерно полтора года назад ФИО4 пользуясь том, что он и члены его семьи редко бывают на своем участке, огородил часть его земельного участка выходящего на улицу «Озерная» и установил там ворота. Он неоднократно обращался к нему с просьбой убрать ворота и освободить захваченный участок, желая решить все мирным путем без обращения в органы власти, однако безрезультатно. Площадь захваченного ФИО4 его земельного участка составляет примерно 80-100 кв.м. В апреле месяце 2021 года кадастровым инженером подготовлен межевой план его участка в соответствии с его границами на момент выделения. В конце 2021 года он обратился в Администрацию городского округа город Буйнакск с просьбой решить их спор, однако получил от МКУ «АГИЗО ответ, что в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, содействие в решении данной проблемы ему оказано не будет.

Истец ФИО3 будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

В силу положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участие.

Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в порядке заочно производства руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо –директор садового товарищества «Дружба» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обозренной в судебном заседании членской книжки ФИО3 является участником садового товарищества «Дружба-2» в его владении находится земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящий ся по адресу: <адрес>, на пресечении улиц «Комсомольская» и «Озерная». Это же следует и из протокола заседания правления садоводческого коммерческого товарищества «Дружба-2» от 20 января 2018 года №1.

Как следует из межевого плана, земельному участку, находящегося во владении ФИО3 присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок не зарегистрирован.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены права и обязанности членов садоводческого некоммерческого объединения. В частности, к правам членов СНТ относится право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно- гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормам, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений- на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений- на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений- на огородном земельном участке.

Как следует из исследованных в суде схем расположения земельных участков, Ответчик аминов М.М. загородил часть земельного участка, находящегося в пользовании Истца, установив ограду в виде сетки и ворота.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 35 и 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требование ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствие в пользовании земельным участком № садового товарищества «Дружба» <адрес>.

Обязать ФИО4 демонтировать ворота и ограждение, установленные им на выделенном ФИО3 земельном участке № в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определить, что в случае невыполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке демонтаж забора и ворот будет произведен истцом за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А.Амирханов