Решение по делу № 2-2560/2024 от 06.02.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-440/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

06 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащевского ИО1 к ФИО3 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № в СНТ Парус Камчатского морского пароходства, район 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что данный земельный участок постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Парус» Камчатского пароходства и его членам в собственность» был выделен в собственность ФИО3, однако тот им не пользовался, не обрабатывал его и не посещал. В 2004 году по решению общего собрания СНТ он принял в пользование данный земельный участок, председателем СНТ ему была выдана членская книжка. Он стал использовать земельный участок в своих целях, распахал, облагородил его, стал выращивать сельскохозяйственные культуры. В 2024 году ему стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка в соответствии с законодательством РФ он выяснил, что ответчик не прекратил ранее возникшее право собственности на земельный участок. Истец принял все необходимые меры по розыску ответчика, но установить его местонахождение не удалось. Спорный земельный участок используется истцом с 2004 года открыто и добросовестно, по целевому назначению, свои права на него истец никогда и ни от кого не скрывал, владение участком осуществлялось непрерывно. С 2004 года и по настоящее время истец оплачивает все членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка. В течение всего срока владения истцом земельным участком претензий от бывшего собственника, а также от других лиц к нему не предъявлялось, прав никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования имуществом не заявлялось.

Истец, будучи в установленном законом порядке извещенным о рассмотрении дела, участия в нем не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес>, по которому он значится постоянно зарегистрированным (л.д. 33), почтовое отправление им не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - председатель ТСН «Парус» Камчатского морского пароходства ФИО1 заявленные требования поддержала.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя третьего лица, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческом товариществу «Парус» в коллективно-совместную собственность членов товарищества предоставлены земли под садовые участки из земель Камчатского морского пароходства в районе 25 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово общей площадью 55,71 га, согласно приложению к постановлению. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № площадью 6 соток распределен ФИО3 ИО1 (л.д. 6-7).

Организационно-правовая форма СТ «Парус» в настоящее время изменена на ТСН, указанное ТСН «Парус» (Камчатского морского пароходства) зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1114177000013, председателем ТСН является ФИО1 (л.д. 9-14).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН о предоставлении выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка № следует, что он имеет кадастровый №.

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 23.01.2025, сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером № из регистрирующих органов в информационные ресурсы Управления не поступали.

Согласно доводам иска и представленным справке председателя СНТ ФИО1, членской книжке СНТ «Парус», ФИО2 в 2004 году обратился на имя правления товарищества с заявлением о предоставлении ему свободного участка, и по решению общего собрания в 2004 году ему был предоставлен в пользование заброшенный земельный участок №, заведена членская книжка, вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик не прекратил ранее возникшее право собственности на спорный земельный участок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 2004 года спорным участком фактически пользуется ФИО2, который обрабатывает его, использует в своих целях землю на указанном участке, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур для собственных нужд, регулярно и в течение всего времени несет бремя его содержания, за время пользования ему, как ФИО3, так и никто другой никаких прав на земельный участок не предъявляли. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой ФИО2, выданной на его имя, из которой следует, что он регулярно вносит членские взносы за участок №, начиная с 2004 года, справкой СНТ «Парус», из которой следует, что с 2004 года ФИО2 владеет (пользуется) земельным участком №, имеющим кадастровый №, задолженности по оплате членских взносов не имеет, за время владения ФИО2 земельным участком споров не предъявлялось (л.д. 15, 16-18).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Парус», с 2004 года и до настоящего времени, то есть более 19 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 19 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Пащевским ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (паспорт №) право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

Н.И. Маслова