Решение по делу № 2-564/2025 от 14.08.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 05.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк открыть ему банковский счет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Судом установлено, что 05.02.2010 между АО «Банк Русский

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> <дата> года рождения о взыскании задолженности по договору № от 05.02.2010 отказать.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 58 562,24 рубля на срок 1097 дней с процентной ставкой 36% годовых.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

10.11.2010 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 64 263,13 рубля не позднее 09.12.2010, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30,04,2025 составляет 106 324,92 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности за период с 05.02.2010 по 03.07.2025 по договору № от 05.02.2010 в размере 64 264 рубля и 4 000 рубля в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж по договору был осуществлен как указывает сам истец в период с 10.06.2010 по 09.07.2010, истец обратился в суд только 3.07.2025 то есть после истечения срока исковой давности. Просит в иске отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 05.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № по реструктуризации задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.04.2005, по условиям которого, ей был предоставлен кредит в размере 58 562,24 под 36% годовых (42,24% годовых полная стоимость кредита), на срок 1096 дней с 09.02.2010 по 09.02.2013. Договор, анкета и график погашения платежей подписаны заемщиком.

Задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 64 264 рубля.

Истец указывает, что 11.10.2010 Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 264 рубля не позднее 09.12.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено, заявленное требование ответчиком выполнено не было (копия требования имеется в материалах дела). Копия заключительного счета выписки имеется в материалах дела. Таким образом, истцом был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление, в котором она просит применить срок исковой давности.

18.01.2022 (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье, 24.01.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ на сумму 64 263,12 рубля, 03.02.2022 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Исходя из наличия заключительного счета-выписки, о нарушенных правах истец узнал 10.12.2010, однако к мировому судье обратился лишь 18.01.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на дату обращения с настоящим иском в суд 10.07.2025 (согласно штампу на конверте), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 05.02.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2025.

<данные изъяты>