66RS0021-01-2025-000932-19

Дело № 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 ноября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием представителя заявителя – ФИО1 и представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО4,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО4, которым в пользу потребителя со страховой компании были взысканы убытки в сумме 480 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО «САК «Энергогарант» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIA CERATO» гос.номер № принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес страховой компании поступило заявление о страховом возмещении по событию от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком и выдано направление на экспертизу эксперту ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ИП ФИО5 автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы в акте осмотра и ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 800 рублей, без учета износа 240 880 руб.00 коп. Копия данного заключения была выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено письмо №-Э в котором разъяснялся порядок осуществления страховой выплаты, а также было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ВОСТОК». В направлении содержалась актуальная информация по адресам филиалов, а также телефонов для связи (предварительной записи на ремонт). Данное письмо было направлено Почтой России и на адрес электронной почты ФИО4 В письме был разъяснен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой и разъяснялось, что денежная выплата возможна при заключении письменного соглашения, в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Поскольку СТОА ООО «ВОСТОК» находится на расстоянии более 50 км от места жительства ФИО4, страховщик в своем письме выразил готовность организовать и оплатить эвакуатор до места нахождения СТОА. Вопрос об организации эвакуатора для отремонтированного транспортного средства решается после приема собственником отремонтированного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила письменная претензия, в которой он указал на отсутствие на сайте страховщика информации о перечне СТОА, просил выслать такую информацию, для выбора станции по восстановительному ремонту. Также указал, что страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть осуществлено страховое возмещение или выдано направление на ремонт, либо направлен мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен письменный ответ на претензию, в котором было указано, что ранее выданное направление не противоречит действующему законодательству и страховщик вновь выразил готовность организовать эвакуатор до места ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, поскольку ранее выданное направление на ремонт не отвечает критериям правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был дан ответ, в котором указано, что им не представлено заявления на осуществление ремонта на ином СТОА и вновь было указано на готовность организовать эвакуатор до СТОА и обратно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила досудебная претензия, ответ на которую был дан ДД.ММ.ГГГГ. Выданное направление на ремонт соответствует требованиям Правил ОСАГО. Страховщик не вправе самостоятельно менять форму страхового возмещения с натурального ремонта на денежную. В виду отсутствия соглашения с ФИО4 страховщик настаивал на том, что страховое возмещение должно быть в форме ремонта.

Обращаясь к финансовому уполномоченному, ФИО4 не представил доказательства того, что направление на ремонт не соответствует правилам. Также отсутствуют доказательства обращения в СТОА для согласования условий ремонта и эвакуации транспортного средства до места расположения СТОА. Действия ФИО4 направлены на причинение убытков страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховой компанией была произведена страховая выплата, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла перерегистрация транспортного средства ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о продаже автомобиля не указал.

Принимая оспариваемое решение финансовым уполномоченным было указано, что замена страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату была произведена страховщиком в отсутствии оснований, предусмотренных законом, а также на тот факт, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, уведомила заявителя о готовности организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно. Полагают данные выводы в решении финансового уполномоченного необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме была произведена в результате получения информации о продаже автомобиля, а также в связи с тем, что п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок 20 календарных дней не устанавливается для организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно.

Просили решение финансового уполномоченного отменить и взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» И.А.В. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что финансовым уполномоченным при принятии решения не было учтено, что направление на ремонт было направлено вместе с письмом в установленных законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 разъяснялась возможность эвакуации автомобиля до СТОА, поскольку она находится в <адрес>, на расстоянии более 50 км от места жительства последнего в <адрес>. Согласование эвакуации автомобиля обратно происходит после осуществления ремонта. Сам ФИО4 на СТОА ни разу не обратился, условия и сроки ремонта не согласовал. В ответе на претензию было указано, что страховщик готов организовать эвакуацию до станции ремонта и обратно. Страховая выплата в денежной форме была произведена в связи с получением информации о продаже автомобиля ФИО4 Просил заявление удовлетворить, решение отменить.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в письменных возражениях на заявление указал, что доводы заявителя об исполнении обязательств перед потребителем надлежащим образом, не соответствуют действительности. Заявление в финансовую организацию от потребителя поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем выдачи направления на ремонт являлось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сформировала такое направление и направила его потребителю, которое получено не было. В направлении на СТОА указан адрес: <адрес>А. Кратчайший маршрут до данной станции превышает 50 км от места жительства потерпевшего. Письмом финансовая организация уведомила потребителя о готовности организовать эвакуацию до СТОА, вместе с тем сведения о готовности организации эвакуации обратно со СТОА отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО финансовая организация письмом уведомила о необходимости обращения по направлению на СОА и готовности организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией осуществлена страховая выплата в размере 163 800 рублей. На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Продажа автомобиля (утрата интереса к его восстановлению), не влияет на право потребителя на взыскание убытков с финансовой организации. В случае нарушения его прав потерпевший может потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.(том 1 л.д.210-215)

Участвующий в судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО2 доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве представитель указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку страховщиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт, не были предоставлены о перечне СТОА, где можно произвести ремонт. В связи с неорганизацией страхового возмещения и отсутствия у потерпевшего денежных средств на ремонт, было принято решение о продаже автомобиля и последующем обращении к страховой компании о возмещении убытков.(том 2 л.д.8-9)

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 и представитель привлеченного к участию в деле заинтересованным лицом Акционерного общества «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявлению не представили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.393, ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п.1, п.15 и п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 480 300 руб.00 коп.(том 1 л.д.104-112)

Не согласившись с указанным решением, ПАО «САК «Энергогарант» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением.

При исследовании судом материалов ДТП, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.16 мин. на перекрестке улиц Октябрьская-Гагарина в <адрес> по вине водителя автомобиля «Mitsubishi Carisma», гос.номер № ФИО8, транспортному средству «KIA CERATO» гос.номер № принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в АО «ГСК «Югория».(том 1 л.д.20, материал ДТП л.д.2-7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов, в котором указал, что просит осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты. (том 1 л.д.17-19)

В этот же день представителем страховой компании составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и выдано направление на экспертизу ИП ФИО5, которым транспортное средство осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 240 900 руб.00 коп., с учетом износа 163 800 руб. 00 коп., которое вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29-44)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило посредством почтовой связи письмо-уведомление №-Э с разъяснением о приоритете восстановительного ремонта над денежной выплатой, указав в качестве приложения направление на ремонт № ПВУ№ на СТОА ООО «ВОСТОК», расположенную в <адрес>А, в котором указано, что общая стоимость ремонта не должна превышать 400 000 рублей.

Из уведомления №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «САК «Энергогарант» готово организовать транспортировку поврежденного транспортного средства в СТОА.(л.д.46,48-49)

Вместе с тем, сведений о получении потерпевшим ФИО4 указанного письма и направления на ремонт, материалы дела не содержат, доказательств этому заявителем в судебное заседание не представлено.

Ссылки на то, что уведомление и направление на ремонт были направлены на адрес электронной почты ФИО4, являются необоснованными, поскольку не содержат сведений о получении данного письма потерпевшим.(том 1 л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, в которой указал, что предложенную страховой компанией станцию технического обслуживания он не выбирал, возможность выбора СТОА не была предоставлена, своего согласия на ремонт в СТОА ООО «ВОСТОК» он не давал. В связи с этим просил направить информацию о СТОА, соответствующих требованиям о критерии доступности – не далее 50 км от места жительства.(том 1 л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» в адрес ФИО4 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщено о ранее выданном направлении на ремонт и указано на готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА ООО «ВОСТОК» и обратно.(том 1 л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» в котором указал, что в связи с неорганизацией ремонта в СТОА, отвечающем критериям доступности, просит осуществить страховую выплату в денежной форме.(том 1 л.д.54) ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано. (том 1 л.д.56-57)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховое возмещение в денежной форме, путем выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 240 900 руб. 00 коп. и возместить понесенные убытки в сумме 315 700 руб. 00 коп., представив заключение ООО «Росоценка» рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 547 600 руб. 00 коп. (том 1 л.д.59-67) В удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.68-69)

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО «САК «Энергогарант» выплатить страховое возмещение и убытки, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 480 300 руб. 00 коп.

В основу решения финансового уполномоченного было положено экспертное заключение ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 644 100 руб.00 коп.(том 1 л.д.129-158)

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51-53,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «САК «Энергогарант» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по своевременному вручению потерпевшему направление на ремонт в СТОА, поскольку доказательств выдачи такого направления в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, не представлено. Предложенное ФИО4 СТОА ООО «ВОСТОК» не соответствовало критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, доказательства организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно ПАО «САК «Энергогарант» не были представлены, как и доказательства выбора, заявителем предложенной страховщиком СТОА, в связи с чем ФИО4 вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. При этом продажа транспортного средства потерпевшим в данном случае не имеют юридического значения, поскольку как указано выше, в связи с неисполнением своих обязательств, страховая компания обязана возместить причиненные убытки в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что им надлежащим образом исполнены обязательства в части выдачи потерпевшему направления на ремонт, а потерпевший не воспользовался данным направлением, выданным ПАО «САК «Энергогарант», и не вправе самостоятельно изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, суд находит несостоятельными, поскольку формальная ссылка страховой компании в письме от ДД.ММ.ГГГГ о готовности организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта, не свидетельствует о том, что ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом организовало транспортировку транспортного средства потерпевшего к месту ремонта при направлении на СТОА, расположенной на расстоянии более 50 км от места жительства ФИО4 К тому же, в направлении на ремонт либо в другом документе страховщик не указал информацию, каким образом будет осуществляться транспортировка транспортного средства.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО4 является законным и не противоречащим нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в удовлетворении заявленных требований о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО4, в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.