Дело № 2-588/2022

УИД № 61RS0013-01-2022-000869-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, указывая на то, что 21.01.2021 в 16 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП, в результате которого автомобилю А21 VORTEX ESTTNA, гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД, допущенное водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный номер № при повороте налево грузовой фургон ГАЗ № не успел затормозить и его вынесло на полосу для встречного движения, в результате чего столкнулся с его автомобилем А21 VORTEX ESTPNA. На месте происшествия им и ФИО2 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, где отражены обстоятельства ДТП, повреждения транспортных средств, а так же информация о том, что ФИО2 признает свою вину полностью.

ФИО3 извещению о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП его автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левая фара, противотуманная фара, левая, решетка радиатора, колесо, лобовое стекло, панель торпеды, радиатор, блок предохранителей, скрытые внутреннее повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис РРР №, а его застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», полис РРР №.

Он обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» за получением страховой выплаты в результате ДТП. 14.04.2021 на его счет ООО «Страховая фирма «Адонис» было перечислено 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4 «Положения о правилах проведения технической экспертизы транспортного средства» им было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО3 экспертному заключению № от 16.04.2021 ущерб, причиненный его автомобилю, составил 176 600 рублей.

С учетом того, что в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составляет 100 000 рублей. Страховая компания ООО «Страховая фирма «Адонис» свои обязательства выполнила. Сумма ущерба согласно экспертному заключению № от 16.04.2021 составила 176 600 рублей. 176600 - 100000= 76600 рублей - это сумма, которую необходимо взыскать с виновника данного ДТП ФИО2 Следовательно, ФИО2 должен возместить ему имущественный ущерб, который составляет 76600 рублей.

При проведении независимой оценки у него возникли убытки в сумме 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, который составляет 76600 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, моральный ущерб в размере 10 000 руб., госпошлину, уплаченную при подачи данного искового заявления, в сумме 2 498 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В судебное заедание представитель третьего лица ООО «СФ Адонис» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2021 в 16 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП, в результате которого автомобилю А21 VORTEX ESTTNA, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный номер №: при повороте налево грузовой фургон ГАЗ № не успел затормозить и его вынесло на полосу для встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем А21 VORTEX ESTPNA, принадлежащим истцу. На месте происшествия ФИО1 и ФИО2 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, где отражены обстоятельства ДТП, повреждения транспортных средств, а так же информация о том, что ФИО2 признает свою вину полностью.

ФИО3 извещению о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левая фара, противотуманная фара, левая, решетка радиатора, колесо, лобовое стекло, панель торпеды, радиатор, блок предохранителей, скрытые внутреннее повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис РРР №, а истца в ООО «Страховая фирма «Адонис», полис РРР №.

ФИО1 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» за получением страховой выплаты в результате ДТП. 14.04.2021 ООО «Страховая фирма «Адонис» ФИО1 было выплачено 100 000 рублей.

ФИО1 было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО3 экспертному заключению № от 16.04.2021 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 176 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридически лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

ФИО3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и расходов по делу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76600 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика, в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.