Гражданское дело № 2-15/2026

УИД 48RS0005-01-2025-000239-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что при подготовке декларации, в т.ч. об открытых счетах, ответчиком были представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была оформлена зарплатная карта № и счет к ней №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по зачислению денежных средств и их последующему расходованию. Указанный счет истец не открывал, кто и каким образом распоряжался денежными средствами по счету и использовал карту ему неизвестно. Истец ежегодно по месту работы подает декларацию и ранее банк не предоставлял сведения о наличии указанного счета. Согласно полученного от банка ответа, ранее указанный счет не отражался по технических причинам. Выявление указанного счета послужило также основанием для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки о достоверности представляемых сведений об открытых на его имя банковских счетах. С учетом уточнения исковых требований просил признать действия ПАО Сбербанк по открытию и ведению банковского счета 4№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 незаконными; обязать ПАО Сбербанк совершить запись в книге регистрации открытых счетов об аннулировании и закрытии с ДД.ММ.ГГГГ указанного счета с направлением сведений в ФНС об этом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 23.07.2025 вышеуказанное заочное решение от 16.06.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Пояснили, что согласно полученных от банка ответов, спорный счет и карта к нему открыты в г. Тамбове, где истец никогда не был, каких-либо заявлений об открытии счета и выдаче карты не подавал, карту не получал; согласно выписке по счету и полученных сведений, счет открыт в рамках «зарплатного проекта», однако истец в указанный период времени трудовую деятельность не осуществлял, что следует из представленных сведений о трудовой деятельности. О наличие открытого на его имя счета узнал при подготовке декларации за 2024 год по месту службы в Воронежской таможне, и сразу же обратился на горячую линию Сбербанка. Счет был закрыт 25.03.2024. Срок давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно лишь в марте 2024 года при запросе через сервис «Сбербанк Онлайн» справки 2-НДФЛ, ранее данный счет не отображался в сервисе.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, участвующий в деле с использование средств ВКС, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с указанием на пропуск срока исковой давности, начавшим течь с даты направления ФИО1 заявления о закрытии счета карты 06.03.2019. Также указал об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действия банка не повлекли для истца негативных последствий.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как приведено в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3).

Согласно действовавшей на дату открытия спорного счета (06.04.2009) Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И (ред. от 14.05.2008) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»:

- п. 1.2. Основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- п. 1.3. Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета.

Банк обязан располагать документальным подтверждением получения обращения клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Основанием закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора банковского счета, вклада (депозита) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита), если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

- п. 2.2 Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

- п. 2.10 Счета по вкладам (депозитам) открываются физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

Аналогичные требования приведены в действующей в настоящее время Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И (ред. от 10.04.2023) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 № 64669):

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2009 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет 4№ по зачислению заработной платы, по которому в период с 06.04.2009 по 12.04.2010 совершались операции по зачислению сумм заработной платы и последующему списанию поступивших сумм на иные счета.

Из материалов дела также следует, что спорный счет и выданная к нему карта оформлены в рамках зарплатного проекта, однако, ответчиком не представлены сведения об организации, которая оформляла или обслуживала карту, производила зачисление заработной платы на спорный счет.

Суд также учитывает сведения, представленные истцом, согласно которым в период проведения приходных операций по счету «Зачисление з/пл на вклад», он трудовую деятельность не осуществлял, с какой-либо организацией в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, что явилось бы основанием для получения указанных в выписке по счету выплат, не состоял.

В свою очередь ответчиком относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на открытие вышеуказанного счета и карты к нему не представлены.

Равно как и не представлено ответчиком доказательств передачи истцу банковской карты VISA3266, к которой был открыт спорный счет, а также сведений о лице (организации) которой осуществлялось зачисление денежных средств на спорный счет (операции «Зачисление з/пл на вклад») и на какой счет они в последующем переводились (операции «списание со счета БК по выписке (ДР.ОСБ)).

В целях проверки довода о вероятности выполнения подписи в заявлении на получение дебетовой карты от 06.04.2009 ФИО1 или иным лицом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ведущему эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО4, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 – Исследование почерка и подписей, стаж работы по специальности с 2007 года.

Согласно выводу заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись Держателя» выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. Рукописная цифровая запись «06.04.2009», расположенная в графе «Дата» - выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь подлежащего исследованию материала, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления заключений не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы по какому-либо из вопросов у суда не имеется.

Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств открытия спорного счета Банком по заявлению истца, совершения ответчиком действий по надлежащей идентификации клиента при открытии счета, а также доказательств совершения операций по счету истцом или в его интересах, в совокупности с представленными истцом сведениями, суд приходит к выводу о признании действий ПАО «Сбербанк» по открытию и ведению банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Согласно вышеприведенным требованиям Банка России об открытии, ведении и закрытии банковских счетов, открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Основанием для закрытия текущего банковского счета является расторжение договора банковского счета, основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) - прекращение договора вклада (депозита) (п. 7 ст. 859 ГК РФ; п. 1.3 Инструкции Банка России).

Записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов, которая ведется на бумажном носителе, либо, если это предусмотрено учетной политикой кредитной организации, в электронном виде (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Учитывая, что Инструкцией Банка России об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) предусмотрено внесение записей только об открытии и закрытии счета, но не об аннулировании соответствующих сведений, ответчик обязан направить в налоговый орган информацию о закрытии спорного счета на имя ФИО1 с 06.04.2009.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку вопреки доводу ответчика о начале его течения с 06.03.2019, нарушение права истца имело место, в том числе по состоянию до 25.03.2024, то есть до даты фактического закрытия спорного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения прав истца, чем причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, что соответствует обстоятельствам спора, допущенному банком нарушению, его последствий для истца, в т.ч. контрольных мероприятий по месту работы, и компенсирует истцу перенесенные нравственные страдания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) по открытию и ведению банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными.

Обязать ПАО Сбербанк совершить запись в книге регистрации открытых счетов о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем направить сведения в ФНС.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2026.