Дело № 1-689/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя Н.А. Безбабной, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката А.Т. Саитова, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159.1 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, около 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у нее корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка АО «Тинькофф» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, стр. 26, денежные средства в размере 3500 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, стр. 26, на лечение от онкологии.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО3, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка АО «Тинькофф» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, стр. 26, денежные средства в размере 30500 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, стр. 26, на лечение от онкологии.

После чего, ФИО3, завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 34 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3, в период времени до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у нее корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО3, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 37000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на лечение от онкологии.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО3, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 16000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на лечение от онкологии.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в г. Челябинске, 08 марта 2023 года в 19 час. 10 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на лечение от онкологии.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. в указанном месте, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО3, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 28000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на лечение от онкологии.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 01 мин. в указанном месте, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Айфон 7», зашла в мессенджер «Телеграм» со своего личного абонентского номера телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), где, действуя из корыстных побуждений, сообщила путем смс-сообщения своему знакомому ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что у нее онкология, и ей на лечение необходимы денежные средства, заведомо запланировав, что возвращать данные денежные средства не будет, исказила действительное положение вещей, в последующем введя ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, после чего, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО3, доверяя ей и, полагая, что она больна онкологией, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. перечислил посредством сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, на лечение от онкологии.

После чего, ФИО3, завладев указанным способом денежными средствами ФИО2 в общей сумме 94 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему деяний надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47, 49), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 за совершение каждого из инкриминируемых ей деяний, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, в том числе, с учетом явки с повинной по преступлению в отношении ФИО4, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение преступления в отношении ФИО4, суд учитывает возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой за совершение каждого преступления суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, характеристику, возраст, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд, с учетом личности ОА ФИО3, в том числе, ее имущественного положения, не усматривает, полагая, что не будут достигнуты цели назначения наказания, изложенные выше.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также другие имеющие значение факторы.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также поведения ФИО3 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО3 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ему ущерба, его размер, а также то, что ФИО3 ущерб до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок – 2 (два) года, возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты чеков по операциям, реквизиты банковского счета, чеки по операции, скриншоты переписки, копии скриншотов операций, копии скриншотов переписки, скриншоты реквизитов банковского счета, сведения о движении денежных средств, реквизиты банковского счета, информацию о владельце счета, движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев