УИД 61RS0019-01-2024-004663-02
Дело № 2-4155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.
при секретаре: Федоровой О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, указав, что 20 апреля 2021 г. в простой письменной форме он заключил с ФИО2 договор займа на сумму 768 000 руб. Срок возврата займа согласно п.1 договора – 01 августа 2021 г. Факт заключения займа, его размер и сроки возврата денег подтверждаются подлинной собственноручной распиской ФИО2 ФИО2 в срок, предусмотренный договором займа, не вернул взятые в долг деньги в сумме 678 000 руб., т.е., не исполнил свои обязательства по договору.
На его требования вернуть сумму займа ответчик обещает это сделать в кратчайшие сроки, но никаких конкретных действий по исполнению своих обязательств и возврату денег ФИО2 так и не предпринял.
Срок возврата основного займа, согласно договору от 20.04.2021 г. – 01.08.2021 г. По состоянию на 30.07.2024 г. денежные средства должником не возвращены. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих уплате за просрочку возврата денежных средств, на 30.07.2024 г. составляет 263 690,64 руб. согласно прилагаемому к иску расчету.
Всего задолженность ФИО2 по договору займа от 20.04.2021 г. (основной долг и проценты за просрочку его возврата) по состоянию на 30.07.2024 г. составляет 1 031 690,64 рублей.
Со ссылкой на ст.807, 810-811, 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, полученные по договору займа от 20.04.2021 г., в сумме 768 000 рублей; проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме 263 690.64 руб., всего взыскать 1 031 690.64 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен судом о дате и времени слушания дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в другом регионе. Своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 cт. 8 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 20 апреля 2021 г. в простой письменной форме истец заключил договор займа на сумму 768 000 руб. с ответчиком ФИО2
Срок возврата займа согласно п.1 договора – 01 августа 2021 г.
Факт заключения займа, его размер и сроки возврата денег подтверждаются подлинной собственноручной распиской ФИО2 Согласно ст.807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
Ответчик в срок, предусмотренный договором займа, не вернул взятые в долг деньги ни по одному из заключенных договоров займа, т.е., не исполнил свои обязательства по договору от 20.04.2021 г.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции не представил, равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности Договора займа, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.
Суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика 768 000 рублей, полученных им по договору займа от 20.04.2021 г., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Часть 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Срок возврата основного займа, согласно договору от 20.04.2021 г. – 01.08.2021 г. Денежные средства должником не возвращены. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих уплате за просрочку возврата денежных средств, на дату предъявления иска (30.07.2024 г.) составляет 263 690,64 руб. согласно прилагаемому к иску расчету.
Всего задолженность ФИО2 по договору займа от 20.04.2021 г. (основной долг и проценты за просрочку его возврата) по состоянию на 30.07.2024 г. составит: 768 000 руб.+ 263 690,64 руб.= 1 031 690,64 руб.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он выполнен методологически верно, не содержит арифметических ошибок. Данный расчет не опровергнут ответчиком, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, процентов либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа, процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы за оказания юридических услуг за составление искового заявление в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 29.07.2024г. на сумму 7000 руб.
Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, суд исходит из объема оказанных услуг представителем, сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.
Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 5 000 рублей будут разумными и справедливыми, в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, полученные по договору займа от 20.04.2021 г., в размере 768 000 рублей; проценты за просрочку возврата заемных средств в размере 263 690.64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей всего взыскать 1 036 690.64 (один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот девяноста) рублей 64 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Тюрин
Мотивированный текст решения изготовлен: 25 ноября 2025 года.