Дело № 2-3735/2022 05 октября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в размере 401000 рублей, процентов в сумме 42816 рублей 03 копейки за период с 01.04.2019 по 09.03.2020, процентов за период с 10.03.2020 по 10.05.2022 в размере 58821 рубль 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 8226 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 10500 долларов США рублей, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа по курсу 62 рубля за доллар – 651000 рублей, 09.03.2020 ФИО2 возвратил в счет уплаты долга 250000 рублей, остаток долга составил цену иска. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.04.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 10 500 долларов США рублей с установленным сроком возврата 01.04.2019.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа по курсу 62 рубля за доллар – 651 000 рублей. Следовательно, стороны предусмотрели возврат долга в рублях.

09.03.2020 ФИО2 возвратил в счет уплаты долга 250 000 рублей, собственноручно указав об остатке долга – 401000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 10.05.2022 подлежит удовлетворению, математический расчет проверен, является верным, контррасчет не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности не основаны на материалах гражданского дела. Последний платеж внесен 09.03.2020, что свидетельствует о признании долга, исковое заявление в суд подано 18.05.2022, судебный приказ, выданный 06.04.2022, отменен 29.04.2022, следовательно, исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .....) в пользу ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..... задолженность по договору займа от 01.04.2018 в размере 401 000 рублей, проценты в сумме 42 816 рублей 03 копейки за период с 01.04.2019 по 09.03.2020, проценты за период с 10.03.2020 по 10.05.2022 в размере 58 821 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8 226 рублей, всего взыскать 510863 (пятьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года