Дело №2-2036/2025
55RS0003-01-2025-002346-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Омского филиала № 8634 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 04.12.2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитный банковской карты № <***> на сумму 299 999 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 34,57% годовых. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на счет <данные изъяты>.
Банк выполнил свои обязательства по Договору перед Заемщиком в полном объеме, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных Договором. Также Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по раскрытию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. При оформлении Договора Заемщику был представлен полный пакет документов, в который входят Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита. По кредитному договору Клиент принял на себя обязательство соблюдать условия договора, Общие условия, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и Договором. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору.
В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО2 <данные изъяты> г.р. умер 28.09.2024.
Поскольку на момент подачи искового заявления имелась задолженность, просили взыскать с ФИО2 в лице наследника ФИО1 просроченную задолженность, которая по состоянию на 06.05.2025 составила 404 564,47 руб., из которых просроченный основной долг 293 961,97 руб., просроченные проценты 108 002,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 711,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 888,56 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 614,11 руб.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 24.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просроченную задолженность, которая по состоянию на 06.05.2025 составила 404 564,47 руб., из которых просроченный основной долг 293 961,97 руб., просроченные проценты 108 002,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 711,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 888,56 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 614,11 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом. причин уважительности неявки суду не представила, своего представителя не направила.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что с заявлением-анкетой на выдачу кредита в ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратился ФИО2
04.12.2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитный банковской карты <***> на сумму 299 999 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 34,57% годовых. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на счет <данные изъяты>. Платеж осуществлялся аннуитентными платежами в размере 10 564,61 руб. Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. После заключения настоящего договора ФИО2 выдан кредит в виде кредитной карты с лимитом 299 999 рублей.
Впоследствии карта была перевыпущена и получена должником, при перевыпуске карты ее счет оставался неизменным <данные изъяты>.
Факт ознакомления ответчика с Тарифным планом и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.
В силу пункта 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.
Банк выполнил свои обязательства по Договору перед Заемщиком в полном объеме, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных Договором. Также Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по раскрытию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. При оформлении Договора Заемщику был представлен полный пакет документов, в который входят Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита. По кредитному договору Клиент принял на себя обязательство соблюдать условия договора, Общие условия, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и Договором. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору.
Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.
Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии <***>, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.
На момент обращения с настоящим иском задолженность по кредитному договору п<***> по состоянию на 06.05.2025 составила 404 564,47 руб., из которых просроченный основной долг 293 961,97 руб., просроченные проценты 108 002,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 711,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 888,56 руб.
ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
ФИО2 <данные изъяты> г.р. умер 28.09.2024, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 01.10.2024 отделом ЗАГС города Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области, о чем 01.10.2024 составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.
По запросу суда ГГПУ Омской области управление ЗАГС отдел объединенного архива г. Омска представлены сведения из ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, <данные изъяты> г.р., умершего 28.09.2024
В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекращена.
В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
После смерти ФИО2 умершего 28.09.2024 г. нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 38597790-261/2024, начатое 09.11.2024 и в настоящий момент не оконченного.
По запросу суда представлена копия материалов наследственного дела № 38597790-261/2024.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2<данные изъяты> г.р., умершего 28.09.2024 г. обратилась ФИО1 (мать). Иных наследников по закону, кроме указанных выше не имеется.
В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к наследникам наследодателя ФИО2 на сумму 355 566,70 руб.
Кроме того имеются требования кредитора АО ТБанк по договору № 0579098104 от 31.03.2021 г. на сумму 207 850,73 руб.
Из ответа на судебный запрос УМВД России по Омской области от 03.10.2024 следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ранее на имя ФИО2, было зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 2107 <данные изъяты> г. выпуска гос.номер К 932 СА регион 55, которое снято с учета 23.08.2006 г.
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области следует, что на имя ФИО2 нет недвижимого имущества, право собственности на 2/3 доли на кв. 24 по ул. 3я Железнодорожная 22 прекращено 06.08.2003 г.
Из ответа ОСФР по Омской области ФИО2 являлся получателем ЕДВ по категории «ветеран боевых действий». С 01.10.2024 г. выплата ЕДВ прекращена в связи со смертью. Недополученной суммы ЕДВ не имеется.
Из ответа Военного комиссара Ленинского и Октябрьского АО г. Омска омской области следует, что в военном комиссариате отсутствуют сведения в отношении ФИО2, а именно что по учетам погибших (умерших) военнослужащих по Омской области сведений о ФИО2 нет.
На судебный запрос Управлением ФНС по Омской области предоставлена информацией об открытых счетах в банках имя ФИО2
Согласно ответа АО «ТБанк» у ФИО2 имелся кредитный договор, по состоянию на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) задолженность по договору составляет 206 907,73 руб.
Согласно ответа АО «Банк Синара» у ФИО2 на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) остаток на счете <данные изъяты> дата открытия 29.11.2022 г. составляет 11,00 руб.
Согласно ответа АО «КИВИ Банк» у ФИО2 на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) зарегистрирована учетная запись КИВИ Кошелек, остаток на счете составляет 0,00 руб.
Согласно ответа ПАО «Банк ПСБ» у ФИО2 на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) остаток на счете <данные изъяты> дата открытия 01.08.2024 г. составляет 8 394,86 руб.
Согласно ответа АО «Газпромбанк» у ФИО2 на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) остаток на счете <данные изъяты> дата открытия 17.06.2016. составляет 19 008,25 руб.
Согласно ответа ПАО Сбербанк у ФИО2 на 28.09.2024 (на дату смерти последнего) остаток на счете № <данные изъяты> составляет 7,29 руб.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, сумма денежных средств, находящихся на счетах в банках: денежных средств в размере 8 394,86 руб. размещенных в ПАО «Банк ПСБ» на расчетном счете № <данные изъяты> денежных средств в размере 11 руб. размещенных в АО Банк Синара на расчетном счете № <данные изъяты>, денежных средств в размере 7,29 руб. размещенных на расчетном счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 19008,25 руб. размещенных на расчетном счете № <данные изъяты> в «Газпромбанк» (АО), открытых на имя ФИО2 составляет 27 421,4 руб. в связи со смертью последнего включается в состав наследства и наследуется наследниками на общих основаниях, а при отсутствии наследников является выморочным имуществом.
Указанное выше имущество в виде денежных средств после смерти ФИО2, является выморочным т.к. ФИО1 от наследства отказалась, и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 27 421,4 руб.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что требования заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, с которого за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2 <данные изъяты> г.р. умершего 28 сентября 2024 г. в виде денежных средств состоящих и находящихся на счетах в банках на дату смерти 28.09.2024 в размере 27421,4 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк" в сумме 27421,4 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Цена иска определена истцом в сумме 404 564,47 руб., требования истца удовлетворены на сумму 27 421,4 руб., что составляет 6,77%.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 614,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 81119 от 21.05.2025 г.
Суд полагает возможным взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО "Сбербанк" государственную пошлину 853,96 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2 <данные изъяты> г.р. умершего 28 сентября 2024 г. в виде денежных средств в размере 8 394,86 руб. размещенных в ПАО «Банк ПСБ» на расчетном счете № <данные изъяты>, денежных средств в размере 11 руб. размещенных в АО Банк Синара на расчетном счете <данные изъяты>, денежных средств в размере 7,29 руб. размещенных на расчетном счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 19008,25 руб. размещенных на расчетном счете <данные изъяты> в «Газпромбанк» (АО) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2023 г. в сумме 27 421,4 руб.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) государственную пошлину 853,96 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф