Дело № 2-7149/2025

03RS0003-01-2025-006733-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО Престиж Плюс Лайф» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, прекращении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, путем исключения записи ЕГРН, демонтаже незаконной перепланировки,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, прекращении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, путем исключения записи ЕГРН, демонтаже незаконной перепланировки.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В МКД на 8 этаже имеется нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 152 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно проекту строительства нежилое помещение является чердачным помещением МКД (помещение технического этажа), в нем находятся инженерные коммуникации (ливневая канализация, предназначенная для отвода воды с крыши МКД) обслуживающие более одного помещения в данном МКД.

Следовательно, нежилое помещение является техническим помещением и используется для обслуживания МКД.

На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение, расположенное на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, номер на этаже 1, общей площадью 152 кв.м., прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 нежилое помещение в пользу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, как общедомовое имущество.

В судебном заседании представитель ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требования, в связи с тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику на основании решения суда, указанное помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 предупрежденная об уголовной ответственности, выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, дала исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Выслушав представителя истца, ответчика, ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита прав и интересов граждан любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются, в частности технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности на нежилое помещение общей площадью 152 кв.м., расположенное на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, номер на этаже 1, кадастровый № на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №

ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В обосновании своей позиции, что спорное нежилое помещение является общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, представителем истца указано, что согласно проекту строительства нежилое помещение Является чердачным помещением многоквартирного дома (помещение технического этажа), в нем находятся инженерные коммуникации(ливневая канализация, предназначенная для отвода воды с крыши МКД) обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> является частной собственностью владельца и не предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помещение с кадастровым номером №, расположенное на 8 этаже не может обладать признаками общего имущества МКД.

В нежилом помещении с кадастровым номером № отсутствуют коммуникации не являющееся транзитными и требующие постоянного доступа.

В помещении имеются только инженерные коммуникации, водоснабжения, теплоснабжения, канализации бытовой, водосток ливневой канализации, которые являющиеся транзитными и не требуют постоянного доступа.

В нежилом помещении с кадастровым номером № отсутствуют коммуникации не являющееся транзитным и требующее постоянного доступа.

В помещении имеются только инженерные коммуникации, водоснабжения, теплоснабжения, канализации бытовой, водосток ливневой канализации, которые являющиеся транзитными и не требуют постоянного доступа.

При необходимости, доступ к данным ограниченным участкам транзитных коммуникаций возможен только через помещение с кадастровым номером №

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертных исследований, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами по делу представлено не было. Дополнительных ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При проведении экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что Жилой дом состоит из секций (А,Б) со встроенными помещениями обслуживания населения.

ФИО7 - переменной этажности (8-9 этажей). ФИО8 - имеет 13 этажей.

Этажность - 8,9,13

Количество квартир - 61

<адрес> квартир - 5455,5 кв.м.

Согласно п. 3.2.2 Архитектурные решения на 8 этаже в осях А-Г/1-16 предусмотрена творческая мастерская.

Корректировка проектной документации конструктивных решений ФИО7 заключается в перепланировке 7,8,9 этажей с частичной надстройкой; изменении толщины и армирования фундаментной плиты в связи с надстройкой над шестиэтажной частью, в замене облицовочного слоя кладки наружных стен на керамический кирпич.

ФИО7 кирпичного дома с подвалом, 8-9-ти этажная, с техническим холодным

чердаком в осях В-К.

Корректировкой проектной документации предусматривается

??увеличение этажности ФИО7,

??изменение планировочных решений и состава встроенных помещений на 1,2 и 8 этажах ФИО7 жилого дома, - перепланировка 4, 5, 7, 8, 9 этажей ФИО7 В составе творческой мастерской предусмотрены: рабочая комната на 4 человека площадью 84,25 м.кв, комната руководителя творческой мастерской, кладовая уборочного инвентаря, санузлы.

Помещения расположены на 8 верхнем этаже данной части ФИО7, непосредственно под плоской горизонтальной крышей, которая в свою очередь является площадью террасы другой квартиры.

В помещении имеются, кроме электрических приборов и проводки следующие

инженерные коммуникации:

- внутренняя система водоснабжения (общедомовые стояки скрыты отделочными

стеновым панелями и коробами);

- внутренняя система бытовой канализации (общедомовые стояки скрыты

отделочными стеновым панелями и коробами);

- внутренняя система теплоснабжения канализации (общедомовые стояки скрыты

отделочными стеновым панелями);

- система ливневого водостока.

Ливневый водосток скрыт отелочным потолочным покрытием и расположен под плитой перекрытия, непосредственно под террасой над помещением. Данный водосток проходит транзитом через исследуемое помещение и относится к общедомовому имуществу.

В потолочном покрытии имеется смотровой люк для обеспечения смотра состояния

системы ливневого водостока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является общедомовым имуществом многоквартирного дома, имеет самостоятельное назначение и используется в качестве такового длительное время, не связано с обслуживанием жилого дома, не используется в качестве общего имущества, следовательно право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло.

То обстоятельство, что в помещении имеются только инженерные коммуникации, водоснабжения, теплоснабжения, канализации бытовой, водосток ливневой канализации, которые являются транзитными и не требуют постоянного доступа лишь обуславливает обязанность пользователей помещения обеспечить доступ к инженерному оборудованию, в целях осуществления работ, направленных на содержание имущества в надлежащем состоянии.

Согласно письма ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость экспертизы не оплачена.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ИНН <***> ОГРН <***>, за счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф», внесенных им на депозит ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, прекращении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, путем исключения записи ЕГРН, демонтаже незаконной перепланировки - отказать.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ИНН <***> ОГРН <***>, за счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс Лайф», внесенных им на депозит ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025 г.