Приговор по делу № 1-25/2023 от 19.07.2023

УИД №68RS0014-01-2023-000098-94

Дело №1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 19 июля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Орловой А.В.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Гансиор А.И.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Левиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 мая 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 мая 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 апреля 2019 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей; постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 09 апреля 2019 года продлен на 1 месяц; постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 09 апреля 2019 года отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 09 августа 2019 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей; постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2020 года испытательный срок по приговору от 09 августа 2019 года продлен на 1 месяц;

- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 21 января 2020 года неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2019 года в виде 192 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15 мая 2020 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 августа 2019 года, с учетом постановления Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2020 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2019 года (с учетом постановления Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года), по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 16 сентября 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 21 января 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2020 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по ч.1 ст.325 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобожден 24 мая 2022 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года, которым неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 23 октября 2020 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 7 месяцев 20 дней, с установлением ограничений и с возложением обязанности. Основное наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыто;

- 23 мая 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72УК РФ исчислена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 23 октября 2020 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года, в виде ограничения свободы сроком 2 года 7 месяцев 19 дней в 1 год 3 месяца 24 дня лишения свободы, исходя из расчета, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, в соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 23 октября 2020 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23 мая 2023 года вступил в законную силу 08 июня 2023 года;

- 28 июня 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 28 июня 2023 года вступил в законную силу 14 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 вступил с ФИО7 и ФИО6 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы с поля, расположенного около огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов ФИО5, совместно с ФИО7 и ФИО6, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договоренности выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5, совместно с ФИО7 и ФИО6, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, вновь прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договоренности выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

03 ноября 2022 года в период с 14 часов 05 минут до 16 часов 00 минут похищенные корнеплоды сахарной свеклы весом 800 килограмм, стоимостью 3375 рублей 49 копеек, были изъяты по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО5, ФИО7, и ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» был причинен материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО6 вступил с ФИО5 и ФИО7 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы с поля, расположенного около огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов ФИО6, совместно с ФИО5 и ФИО7, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договоренности выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 октября 2022 года около 17 часов ФИО6, совместно с ФИО5 и ФИО7, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, вновь прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договоренности выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» был причинен материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

ФИО7 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

24 июня 2022 года в вечернее время ФИО7, имея единый преступный умысел на хищение металлических изделий из нежилого дома, используемого для размещения материальных ценностей, и надворных построек, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день около 20 часов 50 минут ФИО7, используя имевшийся при себе металлический кол и применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери надворной постройки, прилегающей к указанному дому, после чего незаконно проник внутрь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение металлического лома, стоимостью 305 рублей 20 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 из указанной ранее надворной постройки, через открытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь нежилого дома, используемого Потерпевший №1 для размещения материальных ценностей, где применив физическую силу руками демонтировал и совершил тайное хищение чугунной печной плиты стоимостью 1100 рублей, чугунной печной дверцы стоимостью 460 рублей, чугунного колосника стоимостью 220 рублей, чугунной дверцы поддувала стоимостью 168 рублей, двух чугунных печных задвижек общей стоимостью 648 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО7, используя принесенные с собой плоскогубцы и гаечный ключ, применив физическую силу, демонтировал и совершил тайное хищение компрессора от холодильника марки «Наст», стоимостью 1166 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО7 в шкафу обнаружил и совершил тайное хищение пяти алюминиевых вилок общей стоимостью 14 рублей, пяти алюминиевых ложек общей стоимостью 21 рубль, принадлежащих Потерпевший №1

Доводя до конца свой единый преступный умысел, ФИО7, используя похищенный металлический лом и применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери бани, расположенной по указанному ранее адресу, используемой Потерпевший №1 для размещения материальных ценностей, после чего незаконно проник внутрь, где применив физическую силу руками демонтировал и совершил тайное хищение самодельной чугунной печной плиты с вмонтированной в нее металлической бочкой, принадлежащей Потерпевший №1 и представляющей для последнего ценность как лом черного металла, общим весом 45 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 540 рублей.

Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО7 сложил в полипропиленовый мешок и на велосипеде перевез к дому ФИО8 №1, расположенному по адресу: <адрес>, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО7 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4862 рубля 20 копеек.

22 октября 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО7 вступил с ФИО5 и ФИО6 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы с поля, расположенного около огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов ФИО7, совместно с ФИО5 и ФИО6, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договоренности выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 октября 2022 года около 17 часов ФИО7, совместно с ФИО5 и ФИО6, на автомобиле УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, вновь прибыли к бурту с корнеплодами сахарной свеклы на не охраняемом поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бурта погрузили и перевезли в кузове указанного ранее автомобиля корнеплоды сахарной свеклы, которые согласно достигнутой договорённости выгрузили по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5, по адресу: <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО7, ФИО5 и ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» был причинен материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в ноябре 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые, пройдя по двору, увидели свеклу. Он объяснил, что свеклу собрал на поле общества с ограниченной ответственностью «Дина». Сотрудник полиции заставил ФИО7 и ФИО6 загрузить остатки свеклы с его двора. После чего поехали на поле. Когда приехали на поле, он показал, где набирал свеклу, при этом просил следователя сфотографировать свеклу. Затем поехали в отдел, а автомобиль поставили на штрафную стоянку.

При взвешивании свеклы он не присутствовал. 800 кг. свеклы не могло быть, так как забрали 250-300 кг. В протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года он подпись не ставил. Кроме того, его фотографировали один раз на поле. Однако на фототаблицах, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, он не уверен, что это его фотография.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 21 января 2023 года следует: ранее он на протяжении длительного времени, около трех лет, по устной договоренности работал у ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7 помогал ФИО5 выращивать крупный рогатый скот, свиней и домашнюю птицу. Он ФИО5 помогал различными работами (уходом, кормлением животных, вывозом мусора, заготовлением кормов и т.д.). В летние месяцы они втроем (он, ФИО5 и ФИО7) косили на лугах траву, которую в последующем высушивали и перевозили к дому ФИО5 в <адрес>. 22 октября 2022 года он и ФИО7 находились по месту разведения подсобного хозяйства ФИО5 в <адрес> и ближе к 17 часам, когда на улице стало темнеть, ФИО5 попросил его и ФИО7 съездить на его автомобиле УАЗ, на поле за свеклой, которую в последующем использовать для кормления скота и птицы, с чем он согласился. ФИО7 также согласился. После этого они втроем (он, ФИО7 и ФИО5) сели в автомобиль УАЗ (бортовой), под управлением ФИО5, и поехали по грунтовым дорогам в сторону асфальтированной дороги, идущей от р.п.Мордово до автодороги Воронеж-Тамбов в сторону автозаправочной станции. На какое поле они ехали ему было не известно, так как их с ФИО7 вез на поле ФИО5, при этом на автомобиле последнего свет фар был не включен, так как на улице смеркалось и еще было видно дорогу. Двигаясь по направлению поля, ФИО5 сказал им, что кражу свеклы они совершат за два дня, а именно один рейс привезут 22 октября и еще один рейс 23 октября, с чем они с ФИО7 согласились. Выехав с грунтовой дороги на асфальтированную, они переехали данную асфальтированную дорогу и практически сразу съехали снова на грунтовую дорогу, на поле, где он увидел у лесопосадок бурт высотой около 4 - 5 метров с выкопанными корнеплодами сахарной свеклы. Около 17 часов того же дня они подъехали к указанному бурту. Он и ФИО7 вышли из автомобиля УАЗ, а ФИО5 подъехал на данном автомобиле задним ходом к бурту свеклы, после чего они втроем (он, ФИО7 и ФИО5) стали руками перекидывать корнеплоды свеклы из бурта в кузов автомобиля УАЗ. При этом поблизости никаких посторонних граждан не было, но вдалеке, на другой стороне поля работала сельскохозяйственная техника с включенными фарами, при этом рабочие на данной технике их видеть не могли, так как расстояние было около 2-3 километров. Загружая свеклу в автомобиль УАЗ, он понимал, что ФИО5 никто брать свеклу из бурта с поля не давал, так как последний им с ФИО7 говорил, что если их поймают сотрудники полиции, то он и ФИО7 должны все отрицать и всю вину «сваливать» на Турчинского, но он, совершая кражу свеклы, думал, что об этой краже никто ничего не узнает. Ему было не известно кому именно принадлежит данное поле, но он знал и видел, что данное поле расположено непосредственно за бывшим сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба». В дальнейшем ему стало известно, что данная организация в настоящее время именуется общество с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». Загрузив полный кузов корнеплодами сахарной свеклы, они поехали по тем же грунтовым дорогам, к месту разведения ФИО5 подсобного хозяйства в <адрес>, где всю свеклу сгрузили недалеко от дома, рядом с сараем, где содержались поросята. Какой был вес похищенной свеклы он не знает, но думает, что-то около одной тонны. Когда они ехали совершать кражу свеклы и в последующем возвращались с похищенным им по дороге никто не встречался, в связи с чем он думает, что их никто не видел.

На следующий день, то есть 23 октября 2022 года, во второй половине дня он и ФИО7 занимались кормлением скота у ФИО5 в <адрес> и ближе к 16 часам последний подошел к ним и сказал, что сегодня, как они договаривались ранее, нужно еще раз съездить на поле и привезти свеклы, так как свеклу могут вывезти с поля. Приблизительно около 17 часов того же дня, когда на улице стало смеркаться, они втроем (он, ФИО7 и ФИО5) на том же автомобиле УАЗ (бортовой) под управлением ФИО5, также по грунтовым дорогам приехали к свекловичному бурту с которого они (он, ФИО5 и ФИО7) совершали кражу свеклы 22 октября 2022 года. Подъехав к свекловичному бурту, они втроем также руками стали перекидывать клубни свеклы из бурта в кузов автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО5, при этом он никаких лиц по близости не видел и думает, что их тоже никто не видел. Загружая свеклу, он понимал, что он совместно с ФИО5 и ФИО7 совершает кражу чужого имущества и понимал, что это является преступлением, но он также надеялся, что об этой краже никто ничего не узнает, а он окажет помощь в заготовке корма ФИО5 Нагрузив полный кузов автомобиля УАЗ, они тем же путем, по грунтовым дорогам, поехали к месту разведения подсобного хозяйства ФИО5 в <адрес>, где выгрузили свеклу в загоне, предназначенном для нахождения гусей. Во время разгрузки свеклы ФИО5 ему и ФИО7 снова сказал, что если вдруг кто-то узнает о краже свеклы с поля, то они с ФИО7 должны говорить, что ФИО5 за свеклой ездил один и откуда последний привез свеклу они должны были говорить, что не знают. Далее они с ФИО7 ежедневно использовали украденную ими свеклу в качестве корма для крупного рогатого скота, свиней и домашней птицы, а именно они скармливали в день по два полных десятилитровых ведра свеклы поросятам, по шесть полных десятилитровых ведер свеклы в день крупному рогатому скоту, а также один раз в два дня скармливали приблизительно по семь-десять десятилитровых ведер свеклы птице.

03 ноября 2022 года он, ФИО7 и ФИО5 находились по месту разведения последним подсобного хозяйства. В этот день в послеобеденное время к дому ФИО5 приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у последнего откуда ФИО5 взял свеклу. При этом он слышал, как ФИО5 громко говорил сотрудникам полиции, что один собрал свекру на поле. В последующем сотрудники полиции изъяли оставшуюся часть свеклы с территории домовладения ФИО5, а также изъяли автомобиль УАЗ, на котором они совершали кражу свеклы с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». Когда от дома ФИО5 сотрудники полиции изымали похищенную свеклу, они с ФИО7 уже скормили скоту и птице более половины от всей украденной ими свеклы. В тот же день он, находясь в отделе полиции, в ходе своего опроса дал неправдивые показания и пояснил сотрудникам полиции, что они вдвоем с ФИО5 совершили кражу свеклы из бурта на поле, так как хотел «выгородить» ФИО7, но в последующем он все обдумал и решил сотрудничать с сотрудниками полиции, после чего рассказал все как было на самом деле, так как посчитал, что сотрудники полиции все равно обо всем узнают. В последующем ему стало известно о том, что действительно они совершили кражу свеклы с поля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». Разрешения брать свеклу с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» ему, ФИО7 и ФИО5 никто не давал. Он такого разрешения ни у кого не спрашивал.

Свою вину в совершении кражи корнеплодов свеклы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.172-174, том 2).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 13 декабря 2022 года (л.д.58-60, том 2) следует: указанные показания аналогичны его показаниям, данным им в качестве обвиняемого 21 января 2023 года.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании после оглашения его показаний их не подтвердил.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО7 от 21 января 2023 года следует: проживая в <адрес> он часто занимался сбором и последующей продажей лома металла. 24 июня 2022 года, данная дата ему хорошо запомнилась, так как за два дня до этого был День памяти (день начала войны), в вечернее время около 19 часов он на принадлежащем ему велосипеде по полевым дорогам поехал в направлении деревни Малая Даниловка, которую также многие называют «Блинцовкой», с целью совершения кражи металлолома из какого-нибудь строения. Ему было известно о том, что в данной деревне практически все дома заброшены. Он взял с собой из дома полипропиленовый мешок из-под сахара и плоскогубцы. Приехав в «Блинцовку», он заехал в деревню со стороны железной дороги и стал осматривать кустарники у железной дороги, где обнаружил небольшой металлический кол, который он забрал с собой. Какой-либо иной металл в кустарниках ему собрать не удалось и он направился к территории домов, а именно подошел ко второму дому от железнодорожных путей, так как внешне было видно, что за данным домом кто-то присматривает. Осмотревшись по сторонам, он понял, что все дома, расположенные недалеко от железной дороги, нежилые, но к второму дому от железнодорожных путей, как впоследствии было установлено №, принадлежащего Потерпевший №1, было видно, что кто-то приходит и в том числе приезжает на автомобиле. Обходя данный, дом он осматривался по сторонам, при этом видел, что вокруг никого нет. Кому именно принадлежал указанный дом ему было не известно. Дверь в дом была закрыта и он подошел к хозяйственной постройке, пристроенной к данному дому, расположенной со стороны от огорода. Он решил проникнуть в данную хозяйственную постройку и посмотреть лом металла в ней. Осмотрев дверь данной постройки, он понял, что дверь заперта изнутри. Время было около 20 часов 50 минут того же дня. Он несколько раз ногой ударил по двери, но она не открылась, он стал находящимся при нем металлическим колом поддевать дверь и после нескольких попыток дверь открылась во внутрь. Зайдя внутрь, он увидел, что дверь была заперта изнутри деревянным засовом. Там он увидел тяжелый металлический лом, которым возможно была также подперта дверь. Данный лом он решил похитить и вынес его на улицу из постройки, после чего снова зашел внутрь. Находясь в хозяйственной постройке, он увидел открытую дверь справа, зайдя в которую, понял, что это вход в дом и решил осмотреть помещение дома. Он понимал, что дом нежилой, так как помещения внутри дома были захламлены и признаки, что в данном доме кто-либо проживает, отсутствовали. Внутри дома находились пчелиные ульи и другие предметы. Находясь в доме, он увидел дровяную печь и решил совершить с нее кражу металлических частей. Он руками вытащил расколотую чугунную плиту двухкомфорочного типа, чугунную печную поддувальную дверцу, чугунный колосник, чугунную печную дверцу, две чугунные печные задвижки. Доставая указанные предметы из печи, некоторая часть кирпичей печи упали во внутрь печи, при этом у него какого-либо умысла на повреждение и уничтожение отопительной печи не было. Он хотел только похитить из печи чугунные предметы, чтобы в последующем это имущество продать. Все указанные предметы он сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Далее он увидел стоящий у стены рядом с дверью холодильник, который с виду был старый и как ему показалось находился в нерабочем состоянии. Открыв дверцу холодильника, он понял, что холодильник длительное время не эксплуатировался. Осмотрев данный холодильник, он руками повалил его на пол, при этом на руках у него были надеты хлопчатобумажные перчатки. Он решил похитить с холодильника мотор от компрессора. Он имеющимися при нем плоскогубцами и гаечным ключом от велосипеда открутил крепления мотора, а именно три металлических болта, и теми же плоскогубцами сломал две медные трубки, идущие к мотору компрессора, после чего руками вытащил мотор из холодильника. Далее он осмотрел шкаф, где увидел несколько алюминиевых ложек и вилок, точное их количество не помнит, но возможно по пять штук каждых. Он также похитил и положил алюминиевые ложки и вилки в свой мешок. Далее тем же путем он поочередно вынес на улицу все похищенные из дома предметы и сам вышел из дома на улицу. Когда он совершал кражу указанных предметов из дома Потерпевший №1 он понимал, что совершает преступление и осознавал, что за его незаконные деяния предусмотрена уголовная ответственность, но он думал, что об этой краже никто ничего не узнает, а он сможет заработать денег от продажи металла. Находясь на улице, он увидел еще одну постройку, которая внешне была похожа на баню. Он также решил, что в бане могут находиться металлические предметы и с помощью похищенного им лома он с входной двери выдернул металлический пробой запорного устройства из дверной коробки, после чего зашел внутрь. В помещении бани находилась печка, изготовленная самодельным способом из кирпича. Она состояла из небольшой печной плиты с одним отверстием, при этом в печь был вмонтирован металлический бак диаметром около 50 см., а также в печи был колосник. Он решил похитить металлические предметы из печи. Он руками вытащил из дровяной печи печную плиту и колосник, после чего вынес их на улицу. Далее он все похищенные им предметы, в том числе и металлический лом, перетащил подальше от указанного дома в заросли кустарников. Затем все похищенное он сложил в принесенный с собой мешок, приспособил к велосипеду и решил отвезти и продать металл мужчине по имени ФИО8 №1, проживающему неподалеку от «Блинцовки» на окраине с.Козьминка, так как если бы он продал похищенные предметы кому-нибудь в р.п.Новопокровка, р.п.Мордово или с.Черняевка Мордовского района, то об этом сразу узнали бы сотрудники полиции. Привезя металлические предметы к ФИО8 №1, он пояснил последнему, что металл его личный и не краденный, а продает он данные предметы, так как ему срочно нужны деньги. ФИО8 №1 осмотрел все металлические предметы, взвесил на весах, общий вес похищенного составил 70 килограмм, за что ФИО8 №1 передал ему деньги в размере 700 рублей. О том, что все предметы были похищены, он ФИО8 №1 не говорил, а только уверял, что все данные предметы принадлежат именно ему. Вырученные денежные средства в дальнейшем он потратил на спиртное и продукты питания. Полипропиленовый мешок у него не сохранился, так как был порван от металлических предметов и в последующем он данный мешок сжег в костре. Хлопчатобумажные перчатки, в которых он находился во время совершения кражи, добровольно выдал следователю. Летние кроссовки, в которые он был обут во время совершения кражи, у него не сохранились, так как данные кроссовки были старые и он также сжег их в костре вместе с мусором. Плоскогубцы и велосипед он продал как лом металла лицам, занимающимся скупкой металла в р.п.Мордово, кому именно он пояснить не может, так как не помнит. Описать внешность данного человека он не может. Разрешения проникать в дом и надворные постройки, принадлежащие Потерпевший №1, ему никто не давал и он такого разрешения ни у кого не спрашивал.

Свою вину в совершении кражи металлических предметов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проживая в <адрес> он часто подрабатывает у своего знакомого ФИО5, который занимается разведением крупного рогатого скота, свиней и домашней птицы по адресу: <адрес>, <адрес>. Он помогал ФИО5 и в настоящее время помогает различными работами (уходом, кормлением животных, вывозом мусора, заготовлением кормов и т.д.). Также ФИО5 ранее помогал в уходе за домашним скотом ФИО6 - житель <адрес>. В летние месяцы 2022 года они втроем (он, ФИО5 и ФИО6) косили на лугах траву, которую в последующем высушивали и перевозили к дому ФИО5 в <адрес>.

22 октября 2022 года он и ФИО6 находились по месту разведения ФИО5 подсобного хозяйства в <адрес> и ближе к 17 часам, когда на улице стало смеркаться, к ним с ФИО6 подошел ФИО5 и предложил им съездить на поле и совершить кражу свеклы, которую в последующем использовать для кормления скота и птицы, а именно привезти два кузова свеклы на автомобиле УАЗ, с чем он согласился. При этом ФИО6 также согласился. После этого они втроем (он, ФИО5 и ФИО6) сели в автомобиль УАЗ (бортовой) цифры государственного номера № регион, буквы номера он не помнит, принадлежащего ФИО5, и поехали по грунтовым дорогам по направлению асфальтированной дороги, идущей от р.п.Мордово до автодороги Воронеж-Тамбов в сторону автозаправочной станции. Указанным автомобилем управлял ФИО5 Двигаясь по направлению поля, им ФИО5 сказал, что кражу свеклы они совершат за два дня, а именно один рейс привезут 22 октября и еще один рейс 23 октября, с чем они с ФИО6 согласились. По дороге они ехали без включенного света фар, так как на улице смеркалось и было еще видно дорогу. Указанную асфальтированную дорогу они переехали и въехали на поле, где недалеко от лесопосадок находился бурт с выкопанными корнеплодами сахарной свеклы. Подъехав к бурту сахарной свеклы, приблизительно около 17 часов того же дня, он и ФИО6 вышли из автомобиля, после чего ФИО5 на автомобиле УАЗ подъехал задним ходом к бурту, заглушил автомобиль и они (он, ФИО5 и ФИО6) руками стали перекидывать из бурта корнеплоды сахарной свеклы в кузов автомобиля УАЗ. При этом поблизости каких-либо лиц не было. В момент погрузки свеклы он видел, что у территории общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», приблизительно на расстоянии двух или чуть более километров от них, на другой стороне поля работает сельскохозяйственная техника, которая скорее всего занималась копанием и складыванием в бурты корнеплодов свеклы. Загружая свеклу, он осознавал, что совместно с ФИО5 и ФИО6 совершает кражу чужого имущества, так как сейчас все поля частные, да и ФИО5 им с ФИО6 говорил, что если их поймают сотрудники полиции, то он и ФИО6 должны все отрицать и всю вину «сваливать» на ФИО5 Он думал, что об этой краже свеклы никто никогда не узнает и решил помочь своему хорошему знакомому ФИО5 Ему было не известно кому именно принадлежит данное поле, но он знал и понимал, что данное поле непосредственно находится за огороженной территорией общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», а значит и принадлежит данной организации. Так как на улице темнело он думал, что когда они совершали кражу свеклы, их никто не видел. Загрузив полный кузов корнеплодов свеклы, они поехали теми же грунтовыми дорогами к месту разведения ФИО5 подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, где всю свеклу сгрузили недалеко от указанного дома, рядом с сараем, в котором содержались поросята. Какой был вес похищенной свеклы он не знает, но думает, что около одной тонны. Когда они ехали совершать кражу свеклы и в последующем возвращались с похищенным им по дороге никто не встречался. На следующий день, то есть 23 октября 2022 года во второй половине дня, он и ФИО6 занимались кормлением скота у ФИО5 в <адрес> и в указанное время последний подошел к ним и сказал, что сегодня, как они договаривались ранее, нужно еще раз съездить на поле и привезти свеклы, так как свеклу могут вывезти с поля. Приблизительно около 17 часов того же дня, когда на улице стало смеркаться они втроем (он, ФИО5 и ФИО6) на том же автомобиле УАЗ (бортовой), под управлением ФИО5, снова также по грунтовым дорогам приехали к свекловичному бурту, с которого они совершали кражу свеклы 22 октября 2022 года, где, подъехав к бурту, они также руками стали перекидывать корнеплоды свеклы в кузов автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО5 При этом он также никаких граждан поблизости не видел. Загружая свеклу, он понимал, что совместно с ФИО5 и ФИО6 совершает кражу чужого имущества и понимал, что это преступление совершается группой лиц, но он также надеялся, что об этой краже свеклы никто никогда ничего не узнает, а он поможет заготовить корм скоту и птице, принадлежащих своему хорошему знакомому ФИО5 Нагрузив полный кузов автомобиля УАЗ, они тем же путем, по грунтовым дорогам, поехали к месту разведения хозяйства ФИО5 в <адрес>, где выгрузили свеклу в загоне, предназначенном для нахождения гусей. В момент разгрузки свеклы ФИО5 ему и ФИО6 пояснял, что если вдруг кто-то узнает о краже свеклы с поля, то он и ФИО6 должны говорить, что ФИО5 за свеклой ездил один и откуда последний привез свеклу они должны говорить, что не знают.

Далее он и ФИО6 ежедневно использовали украденную ими свеклу в качестве корма скоту и птице, а именно они скармливали в день по два полных десятилитровых ведра свеклы поросятам, по шесть полных десятилитровых ведер свеклы в день крупному рогатому скоту, а также один раз в два дня скармливали по семь-десять десятилитровых ведер свеклы птице.

03 ноября 2022 года он, ФИО6 и ФИО5 находились по месту разведения последним хозяйства и в послеобеденное время к дому ФИО5 приехали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли оставшуюся часть свеклы с территории домовладения ФИО5, в том числе и автомобиль УАЗ, на котором они совершали кражу свеклы. Когда приехали сотрудники полиции они уже скормили скоту и птице более половины от всей украденной ими свеклы. В тот же день, то есть 03 ноября 2022 года, он в ходе своего опроса сотрудникам полиции сказал неправду, а именно так как ему и ФИО6 ранее говорил ФИО5, что они с ФИО6 только помогали разгружать свеклу из автомобиля УАЗ, а где ФИО5 взял свеклу, он не знает, но он так сказал, ввиду того, что боялся привлечения к уголовной ответственности, а также ранее ему ФИО5 говорил, чтобы он все отрицал. В последующем он все обдумал и рассказал сотрудникам полиции как все было на самом деле. Он понимал, что сотрудникам полиции все равно все станет известно о совершенном преступлении, а ему только будет хуже при назначении наказания, так как он отказался сотрудничать с полицией. В последующем ему стало известно о том, что действительно они совершили кражу свеклы с поля принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». Разрешения брать свеклу с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» ему никто не давал и он такого разрешения ни у кого не спрашивал.

Свою вину в совершении кражи корнеплодов свеклы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-113, том 2).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 23 декабря 2022 года (л.д.168-170, том 1) и протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 12 декабря 2022 года (л.д.48-50, том 2) следует: указанные показания аналогичны его показаниям, данным им в качестве обвиняемого 21 января 2023 года.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании после оглашения его показаний полностью их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за исполнением всех видов работ, за сохранностью всего хозяйства. Общество с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, хранением их и реализацией.

О краже в обществе с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» ему сообщил агроном ФИО8 №2, который ежедневно объезжает поля. Осенью 2022 года после уборки ФИО8 №2 сообщил, что из бурта похищена свекла. Он поехал и также убедился, что из бурта взяли свеклу. Видно было, что свеклу брали вручную. На поле имелся след автомобиля, след был широкий, явно не от легкового автомобиля. ФИО8 №2 пояснил, что это не легковой автомобиль, а УАЗ или внедорожник.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» сообщила, что позвонил пайщик ФИО5 и просил ее дать показания в полиции, что якобы она разрешает ему брать свеклу с поля. Однако она отказалась.

Через три недели после кражи к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о краже свеклы, которую совершили Турчинский, ФИО6 и ФИО7. Сотрудники полиции привезли свеклу, в каком объеме он точно не помнит, больше тонны. Клубни свеклы были не рубленные, целые.

С его участием проводились следственные действия. Он выезжал на поле с сотрудниками полиции и показывал, где располагались бурты.

Материальных претензий к подсудимым не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2022 года около 10 часов утра он приехал в <адрес>, открыл входную дверь, она не была взломана. Войдя, увидел, что разобрана печь, отсутствуют металлические детали печи, на полу лежал холодильник, с которого был снят компрессор, при осмотре еще обнаружил, что вскрыта задняя дверь дома, отсутствуют некоторые инструменты, вскрыто помещение бани, в ней разобрана печь, отсутствуют металлические части печи. Похищены плита от печи, печная дверца, поддувала, задвижки. Шкаф был открыт, из него были взяты вилки, ложки.

За день до этого около 17 часов он там был, все было целое, никаких повреждений имущества не было. О случившемся сообщил в полицию.

Ущерб, причиненный преступлением, значительным не является.

ФИО7 передал ему денежные средства, материальных претензий к ФИО7 не имеется.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании пояснил, что он занимается скупкой металла для собственных нужд. В июне 2022 года ФИО7 привез металл, который был привязан на велосипеде. Это были печные задвижки, печные дверцы, плита, компрессор от холодильника и что-то еще по мелочи. Он осмотрел данный металл и принял его, было около 70 килограмм, отдал ФИО7 700 рублей. ФИО7 пояснил, что металл не был украден. От сотрудников полиции узнал, что этот металл краденный.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснил, что утром осени 2022 года (сентябрь или октябрь месяц, но точно не помнит) он приехал на поле посмотреть, как копает комбайн свеклу, увидел в бурту углубление, было понятно, что из него взята свекла. Он позвонил управляющему Представитель потерпевшего и сказал, что ночью была похищена свекла.

Поле находится сзади базы, сколько буртов было на поле, не считал, может 10-15 буртов. Кража была совершена с бурта, который расположен на противоположной стороне от базы, ближе к трассе Тамбов-Воронеж. У бурта имелись следы автомобиля с прицепом либо бортового УАЗ.

В ноябре или декабре, точно сказать не может, приезжала машина со свеклой. При взвешивании свеклы он участия не принимал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, касающихся временного промежутка между моментом уборки свеклы и обнаружением сахарной свеклы, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №2 от 16 декабря 2022 года следует: в весенний период 2022 года во время посевных работ на поле с кадастровым номером № кадастрового квартала №, расположенном с северо-западной стороны от огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» по направлению автодороги Воронеж-Тамбов было засеяно семенами сахарной свеклы. 14 октября 2022 года на указанном поле сельскохозяйственной техникой был выкопан урожай сахарной свеклы и корнеплоды были сложены в бурты, расположенные по различным сторонам поля, на разном расстоянии друг от друга, для удобства вывоза свеклы, при этом один бурт с корнеплодами сахарной свеклы был расположен у лесопосадок, недалеко от асфальтированной дороги, идущей от р.п.Мордово по направлению автодороги Воронеж-Тамбов. В двадцатых числах октября 2022 года он осматривал свекловичные бурты, расположенные на данном поле и обнаружил, что с бурта, расположенного около лесопосадок, недалеко от асфальтированной дороги, кем-то был произведен отбор корнеплодов сахарной свеклы, о чем он сообщил управляющему Представитель потерпевшего (л.д.37-38, том 2).

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании после оглашения его показаний полностью их подтвердил.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании пояснила, что она с 2016 года работает <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». Общество с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукцией. Осенью 2022 года ей позвонил пайщик ФИО5 и попросил, чтобы она сказала, что якобы разрешила ему взять свеклу с поля. Сказал, что сотрудники полиции у него дома обнаружили свеклу. Она ответила, что никому ничего не разрешала брать и так говорить не будет. О данном разговоре она сообщила управляющему Представитель потерпевшего

ФИО8 ФИО8 8 в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2022 года на весах их организации (общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко») взвешивали свеклу, привезенную на автомобиле УАЗ. Сначала автомобиль взвесили груженый свеклой, потом его разгрузили и взвешивали автомобиль без свеклы. Свеклы было 800 килограмм. Точно не помнит был ли ФИО5 на взвешивании свеклы. Поверка весов проводится ежегодно. В 2022 году весы ремонтировали, меняли платформу, и после этого в июле-августе проводилась поверка.

ФИО8 ФИО8 9 (начальник полиции) в судебном заседании пояснил, что была получена информация о том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершают кражу сельскохозяйственной продукции. Чтобы проверить данную информацию, выехали к ФИО5, у которого была обнаружена сахарная свекла. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Мордовский», после этого приехала оперативная группа для проведения необходимых следственных действий. Изъяли свеклу, взвесили ее, поместили на хранение. На взвешивании он присутствовал, были приглашены понятные.

По окончании следственного действия замечаний, вопросов не поступило. Все обстоятельства, которые были указаны в протоколе следственного действия, соответствовали действительности, подписи все имелись.

ФИО8 ФИО8 10 (следователь) в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2022 года после 14 часов поступило сообщение в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» о том, что на территории домовладения ФИО5 хранится похищенная свекла. Он совместно со следственно-оперативной группой проследовали по месту жительства Турчинского в <адрес>. По прибытии на место было установлено, что на территории находятся две кучки свеклы. По виду свекла была из буртов, вся целая. Он стал составлять протокол осмотра, были приглашены понятые, в присутствии понятых составлялся данный протокол. Свекла была загружена в автомобиль УАЗ, в последующем проследовали на поле, где ФИО5 указал, где он собирал свеклу. Затем проследовали в ближайшую организацию, где имеются весы, там было проведено взвешивание. Вес свеклы составил 800 килограмм. В последующем был составлен протокол, им подписан и все участвующие лица подписали протокол. В ходе составления протокола никаких ходатайств, заявлений от участвующих лиц не поступило. ФИО5, лично, собственноручно подписал протокол.

ФИО8 Свидетеь 6 в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2022 года его и ФИО8 7 пригласили в качестве понятых. Они приехали в <адрес>. Там находился автомобиль со свеклой, были граждане в гражданской одежде и в полицейской форме. Было произведено фотографирование, затем сотрудники полиции спросили, где брали свеклу. Что на это ответили, он не может сказать, так как прошло много времени. Потом поехали на поле, поехали сотрудники полиции, и кто-то из мужчин, кто брал свеклу.

Приехав на место, их сфотографировали, где брали свеклу, и в дальнейшем поехали на взвешивание в организацию. Показали сколько весит автомобиль, сколько свекла. Вес свеклы не помнит, по его мнению, около тонны. Они расписались в документах и их отпустили.

ФИО8 ФИО8 7 в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2022 года его и Свидетеь 6 пригласили в качестве понятых. Они приехали в <адрес>. Там находился автомобиль, в котором было много свеклы, были сотрудники полиции в форме и граждане в гражданской одежде. Осмотрели УАЗ, потом поехали на место преступления, где все это произошло, на поле. Затем поехали на взвешивание, после чего их отпустили. Если он не ошибается, то показания весов - тонна или около тонны. Перед тем как выехать на поле села Черняевка заезжали ли в отдел полиции он не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2022 года и фототаблиц к нему следует: был осмотрен дом, надворная постройка, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след обуви, три металлических болта, часть металлической трубки с резиновым шлангом (л.д.5-11, том 1).

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Металлпоставка» Токаревский цех следует: в июне 2022 года стоимость закупки одного килограмма лома черного металла составляла 12 рублей (л.д.16, том 1).

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз № от 18 июля 2022 суммарная рыночная стоимость чугунной печной плиты, чугунной печной дверцы, чугунных колосников (2 шт.), чугунной дверцы поддувала, двух чугунных задвижек, компрессора от холодильника марки «Наст», пяти алюминиевых ложек, пяти алюминиевых вилок, металлического лома, с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на июнь 2022 года, составляла 4322 рубля 20 копеек (л.д.25-33, том 1).

По заключению трасологической экспертизы № от 19 августа 2022 года: на фотоснимке № на представленной фототаблице от 25 июня 2022 года имеется след орудия взлома размерами 30х10 мм., пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности орудия. След на фотоснимке № образован путем механического воздействия (путем давления). Таким орудием могли быть ломик, отвертка, стамеска, молоток и т.п., контактная часть орудия взлома 30х10 мм. (л.д.60-61, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2022 года следует: был произведен осмотр контрольных звонков с целью установления технической возможности соединений между абонентами сотовой связи (л.д.87-89, том 1).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 14 сентября 2022 года следует: в кабинете следователя произведен осмотр детализации соединений на CD-R диске (л.д.96-97, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2022 года (л.д.98, том 1) детализация ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске - признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от 01 сентября 2022 года следует: в кабинете следователя произведен осмотр детализации соединений на CD-R диске (л.д.104, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 сентября 2022 года (л.д.105, том 1) детализация ПАО «МТС» на CD-R диске - признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 30 августа 2022 года следует: в кабинете следователя по адресу: Тамбовская область, р.<...> произведен осмотр трех металлических болтов и металлической трубки в резиновом шланге (л.д.120-121, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 августа 2022 года (л.д.122, том 1) три металлических болта, медная трубка в резиновой изоляции - признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от 18 октября 2022 года следует: в служебном кабинете произведен осмотр DVD-R диска, поступившего от мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (л.д.143, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 октября 2022 года (л.д.144, том 1) DVD-R диск с информацией ПАО «Мегафон» - признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от 24 декабря 2022 года следует: в кабинете следователя произведен осмотр детализаций соединений на 14 листах машинописного текста (л.д.148, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 декабря 2022 года (л.д.149, том 1) детализация ПАО «Вымпел-Коммуникации» на 14 листах машинописного текста, формата А4 - признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 декабря 2022 года, фототаблиц к нему следует: была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО7 ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.173-179, том 1).

Из протокола выемки от 24 декабря 2022 года усматривается: в кабинете СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.<...>, у подозреваемого ФИО7 была изъята одна пара хлопчатобумажных перчаток (л.д.183-184, том 1).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24 декабря 2022 года следует: в кабинете СО МОМВД России «Мордовский» была осмотрена одна пара хлопчатобумажных перчаток (л.д.185-186, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 декабря 2022 года (л.д.187, том 1) одна пара хлопчатобумажных перчаток - признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года и фототаблиц к нему следует: с участием специалиста ФИО1, начальника полиции ФИО8 9, ФИО5, ФИО8 8 и в присутствии понятых Свидетеь 6 и ФИО8 7 была осмотрена территория, прилегающая к дому № на <адрес>. При производстве осмотра с места происшествия был изъят автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, со свеклой. Произведено взвешивание свеклы, вес свеклы составил 800 килограммов (л.д.201-207, том 1).

Согласно паспорту весов автомобильных Тензо-М, 2006 года выпуска, заводской №, 20 июля 2022 года была проведена поверка, результат поверки - весы годны (л.д.209-210, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года и фототаблиц к нему следует: был осмотрен участок местности, расположенный на сельскохозяйственном поле общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». При производстве осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д.211-214, том 1).

Согласно протоколу осмотра и фототаблиц к нему от 16 ноября 2022 года было осмотрено гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При производстве осмотра ничего не изъято. Произведено взвешивание свеклы в металлическом ведре вес которой составил 10,5 килограммов. (л.д.215-218, том 1).

Из информации Министерства сельского хозяйства Тамбовской области усматривается: среднерыночная стоимость в октябре 2022 года 1 (одного) килограмма корнеплодов сахарной свеклы урожая 2022 года составляла 4,2 рубля (л.д.237, том 1).

По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Тамбовской области средняя цена реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области в октябре 2022 года за одну тонну составила - корнеплоды свеклы сахарной - 4219 рублей 36 копеек (л.д.239, том 1).

Как следует из протокола согласования договорной цены на поставляемые корнеплоды свеклы сахарной фабричной урожая 2022 года от 31 октября 2022 года цена 1 тонны поставленной свеклы - 4279 рублей 41 копейка (л.д.9-10, том 2).

Согласно справке об ущербе общество с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» подтверждает, что 22 октября 2022 года и 23 октября 2022 года были украдены корнеплоды сахарной свеклы в количестве 2 тонны. Сумма ущерба составляет 8558 рублей 82 копейки (л.д.11, том 2).

Договором аренды земельного участка от 30 января 2014 года, актом приема передачи земельного участка, выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1266000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, СХПК «Дружба», в центральной части кадастрового квартала №, находится в аренде у общество с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» (л.д.14-18, 21, 22-31, том 2).

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» основной вид деятельности общества - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; реализация и переработка зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур (л.д.32-35, том 2).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 декабря 2022 года, фототаблицы к нему следует: была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО7 ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - краже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» (л.д.52-56, том 2).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2022 года, фототаблицы к нему следует: была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6 ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.62-66, том 2).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 27 декабря 2022 года следует: на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак № (л.д.67-68, том 2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 декабря 2022 года (л.д.70, том 2) автомобиль марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак № - признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО5 был допрошен свидетель ФИО8 №4

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2022 года (точную дату не помнит) он собирал грибы около пруда «Березовский». С ним находилась супруга ФИО8 №5 Он видел как ФИО5 собирал потери свеклы. ФИО5 был один. Свеклу он собирал руками и складывал в автомобиль УАЗ. Кому принадлежит поле, где он собирал свеклу, он не знает. Буртов, рабочей техники в это время на поле не было. Зимой ФИО5 ему рассказал, что его обвиняют в краже свеклы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7 и не согласны подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года недопустимым доказательством, в связи с чем указанное ходатайство защитника подсудимого ФИО5 - Ефимкина Г.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника Ефимкина Г.В. о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года и приложенных к нему фототаблицах подпись не ФИО5, и фотография также не ФИО5, суд считает несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО8 10 подтвердил, что ФИО5 присутствовал 03 ноября 2022 года при производстве следственного действия, в протоколе осмотра места происшествия 03 ноября 2022 года подпись поставил лично, собственноручно.

ФИО8 ФИО8 9 в судебном заседании пояснил, что по окончании следственного действия замечаний и вопросов не поступило. Все обстоятельства, которые были указаны в данном протоколе следственного действия, соответствовали действительности, подписи все имеются.

ФИО8 ФИО8 8 категорично не утверждал, что ФИО5 не присутствовал при взвешивании корнеплодов сахарной свеклы, он пояснил, что точно этого не помнит.

Понятые Свидетеь 6 и ФИО8 7 также не утверждали указанное обстоятельство, а пояснили, что по происшествии длительного периода времени не помнят некоторых обстоятельств. При этом они указали, что при производстве следственных действий присутствовали как сотрудники полиции, так и граждане в гражданской одежде.

Кроме того, из оглашенного государственным обвинителем Савенковым Н.Р. протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.201-204, том 2) следует, что ФИО5 и его защитник - адвокат Ефимкин Г.В. не указали о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года подпись не ФИО5, а в приложенных к протоколу осмотра места происшествия фототаблицах, фотография также не ФИО5 При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств и иных заявлений не поступило.

Вышеуказанное письменное доказательство (протокол осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года с фототаблицами к нему) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуется с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО8 10, ФИО8 9, ФИО8 8, Свидетеь 6, ФИО8 7, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает его допустимым доказательством.

Оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает, в связи с чем указанное ходатайство защитника подсудимого ФИО5 - Ефимкина Г.В. удовлетворению не подлежит.

К показаниям подсудимого ФИО5 суд относится критически.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 о том, что кражу корнеплодов сахарной свеклы, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» совместно с ФИО6 и ФИО7 он не совершал, а потери свеклы собрал на поле обществу с ограниченной ответственностью «Дина», суд находит недостоверными. Данные показания подсудимого ФИО5 полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО7, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО6, данными на предварительном следствии, протоколами проверки показаний ФИО7 и ФИО6 на месте и другими вышеназванными письменными доказательствами по делу, установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, суд полностью отклоняет показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом исследованы доводы подсудимого ФИО5 о его невиновности в хищении корнеплодов сахарной свеклы, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко», однако данные доводы не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО5 события преступления не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля ФИО8 №4 о том, что он видел как Турчинский собирал на поле потери свеклы, судом во внимание не принимаются, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, доказательственного значения для дела не имеют. Точную дату указанного события свидетель не назвал.

Вопреки доводам защитника Ефимкина Г.В. о том, что по адресу: <адрес> сотрудники полиции находились без соответствующего разрешения, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года осмотр территории был произведен в установленном законом порядке, с участием понятых, составлен надлежащим лицом, подписан всеми участниками следственных действий, в том числе и ФИО5, из которых никто не сделал каких - либо замечаний и заявлений. Данных, свидетельствующих о наличии возражений на проведение названного следственного действия у присутствовавшего при осмотре ФИО5, судом не установлено.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника подсудимого ФИО5 копия договора аренды земельного участка, копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, а также информация об объемах сахарной свеклы и прибыли общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» в 2022 году, не подтверждают доводы подсудимого ФИО5 о его невиновности в совершении преступления.

Совокупность вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, признанных судом объективными, допустимыми и достоверными, дает основания суду для вывода о том, что 22 октября 2022 года около 17 часов и 23 октября 2022 года около 17 часов с ФИО5 совместно с ФИО7 и ФИО6 совершил тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы, группой лиц по предварительному сговору, с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, которые изъяты в количестве 800 килограмм, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Ерин В.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с имеющимися в обвинительном заключении несоответствиями.

Указание в обвинительном заключении, что 22 октября 2022 года в вечернее время ФИО6 совместно с ФИО5 и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на хищение сахарной свеклы, а совершили хищение около 17 часов, суд существенного противоречия, которое могло бы повлиять на исход дела, в том числе привести к нарушению права обвиняемого ФИО6 на защиту, не усматривает. Указанное не влияет на вывод о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Суд учитывает, что неточное установление времени совершения преступления в обвинительном заключении не может явиться достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. При этом существенного расхождения в указании времени - вечернее время и около 17 часов суд не усматривает.

Время совершения преступления, как и другие обстоятельства совершения преступления, отнесены законом к предмету доказывания и обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в уголовном процессе, а также проверке, выяснению и установлению в судебном заседании в соответствии с требованиямист.73УПК РФ, потому не установление и не доказывание таковых обстоятельств в уголовном процессе не может быть признано в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению уголовного дела в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Кроме того, защитник Ерин В.В. ссылается на то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указан вес и сумма похищенного.

Указание в обвинительном заключении о причинении ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зернышко» на сумму 8438 рублей 72 копейки (страница 53 обвинительного заключения) содержится в сведениях о потерпевших и со ссылкой на показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего на следствии.

Согласно справке об ущербе 22 октября 2022 года и 23 октября 2022 года были украдены корнеплоды сахарной свеклы в количестве 2 тонны, в связи с чем сумма ущерба составила 8558 рублей 82 копейки.

В силуч.1 ст.252УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом суд учитывает, что ФИО6 вменяется хищение на сумму 3 375 рублей 49 копеек.

Таким образом, указанные защитником Ериным В.В. обстоятельства не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал.

Обвинение, с которым не согласен ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии являются объективными и достоверными. Данные показания даны ФИО6 последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав.

Суд считает необходимым обратить внимание на непоследовательную позицию подсудимого ФИО6 Так, при производстве предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6 признал и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании он изменил свою позицию и вину в совершении данного преступления не признал, показания, данные им на предварительном следствии, не поддержал. По мнению суда, указанная непоследовательная позиция подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств, свидетельствует о неправдивости показаний ФИО6 в судебном заседании по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что изъятая свекла относится не к сахарной, а к кормовой свекле, судом отклоняются, так как доказательств этому не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года время указано ранее на 10 минут, чем поступило сообщение в полицию, правового значения не имеют. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 9 был выезд по месту нахождения подсобного хозяйства ФИО5 в <адрес>, у которого была обнаружена сахарная свекла. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Мордовский», после чего приехала оперативная группа для проведения необходимых следственных действий.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 события преступления не нашли своего подтверждения.

Совокупность вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, признанных судом объективными, допустимыми и достоверными, дает основания суду для вывода о том, что подсудимый ФИО6 22 октября 2022 года около 17 часов и 23 октября 2022 года около 17 часов совместно с ФИО5 и ФИО7 совершил тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы, группой лиц по предварительному сговору, с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, которые изъяты в количестве 800 килограмм, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что 24 июня 2022 года в вечернее время ФИО7 совершил тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, из нежилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4862 рубля 20 копеек,

а также, что 22 октября 2022 года около 17 часов и 23 октября 2022 года около 17 часов ФИО7 совместно с ФИО5 и ФИО6 совершил тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы, группой лиц по предварительному сговору, с поля общества с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», в центральной части кадастрового квартала № с кадастровым номером № с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, которые изъяты в количестве 800 килограмм, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко» материальный ущерб на сумму 3375 рублей 49 копеек.

Суд находит вину ФИО5, ФИО6, ФИО7 полностью доказанной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО7 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко». В ходе совершения преступления их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО7 незаконно, имея умысел на хищение, проник без согласия собственника в помещение, где хранились материальные ценности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

ФИО5 на момент совершения преступления не судим, административных правонарушений по линии ИАЗ не имеет (л.д.96, том 2), по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.100, том 2), УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.95, том 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.104, том 2).

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что вред, причиненный преступлением, возмещен путем изъятия сахарной свеклы в количестве 800 кг. и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зёрнышко».

Доводы стороны защиты о том, чтобы не принимать во внимание указание в характеристике УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО3 о том, что ФИО5 за время проживания на территории Мордовского поссовета зарекомендовал себя с отрицательной стороны, судом отклоняются, так как оснований для этого суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи15 УК РФдля изменения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления и его личности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО5 назначается с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, в связи с чем судом учтены характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для прекращения уголовного не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО5 не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО5 23 мая 2023 года осужден Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в связи с чем окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

ФИО6 на момент совершения преступления не судим, административных правонарушений по линии ИАЗ не имеет (л.д.187, том 2), в ходе предварительного следствия вину признал, по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.190, том 2), УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.186, том 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.193, том 2).

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО6

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи15 УК РФдля изменения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления и его личности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО6 назначается с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, в связи с чем судом учтены характер и степень фактического участия ФИО6 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для прекращения уголовного не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО6, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО6 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

23 мая 2023 года осужден Мордовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение, приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО6 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО7 ранее судим, административных правонарушений по линии ИАЗ не имеет (л.д.161, том 2), вину признал, по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.164 том 2), УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.160, том 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.167, том 2).

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольноевозмещениеимущественного ущерба потерпевшим; раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Кроме того, по преступлению от 24 июня 2022 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи15 УК РФдля изменения категории преступления по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления и его личности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ по каждому преступлению не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО7 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по каждому преступлению отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО7 по преступлению от 22 октября 2022 года и 23 октября 2022 года назначается с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, в связи с чем судом учтены характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по каждому преступлению, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО7 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и является невозможным в связи наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, с учетом которого суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО7 применены быть не могут, поскольку помимо смягчающих обстоятельств,

предусмотренных п. "и", п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО7 правила ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 суд исчисляет со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 октября 2022 года и 23 октября 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО7 в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 19 июля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО7 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, - с 23 мая 2023 года по 18 июля 2023 года включительно, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу ФИО7 содержать в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: детализация ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске; детализация ПАО «МТС» на CD-R диске; DVD-R диск с информацией ПАО «Мегафон»; детализация ПАО «Вымпел-Коммуникации» на 14 листах машинописного текста, формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: одну пару хлопчатобумажных перчаток, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, находящееся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО5.

Вещественные доказательства: три металлических болта, медную трубку в резиновой изоляции» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО7 должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный ФИО7 вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Ситникова