Дело №2-171/2023

УИД №75RS0024-01-2023-000261-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, указав следующее, в 2020 году истец с ответчиком договорились о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договоренности, покупная цена земельного участка составила 350 000 рублей. Денежные средства истец должен был выплачивать в рассрочку по 30 000 рублей ежемесячно. После полной оплаты стороны договорились о заключении договора купли-продажи в письменной форме. Истец на счет ответчика перечислил денежные средства на общую сумму 310 000 рублей. Ответчик отказался продавать истцу земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ продал его третьи лицам. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19801,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6, иск не признали, находят его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка с жилым помещением по адресу <адрес>А, принадлежащего ей на праве собственности. Арендная плата составляет 20 000 рублей. Выкупная цена недвижимости составляет 627 235,51 рублей. ФИО2 обязался выплачивать арендную плату ежемесячно 3-го числа каждого месяца, начиная с октября 2020 года денежные средства арендные платежи и выкупную цену передать в полном объеме не позднее чем через год с момента заключения договора, т.е. в октябре 2021 года.

Ответчик обязательства в полном объеме не выполнил. Проживал в доме и пользовался земельным участком 19 месяцев, с октября 2020 года по апрель 2022 года, арендная плата составила 380 000 рублей, ответчик выплатил 310 000 рублей, задолженность составила 70 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Так же ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240,82 рублей.

Представитель первоначального истца ФИО5 встречный иск не признала, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО2 никакого договора аренды не заключал, земельным участком и домом не пользовался, каких-либо отношений связанных с арендой объектов недвижимости у ФИО1 не имел и не имеет.

Суд, выслушав мнения лиц участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются такие обстоятельства как основание передачи истцом денежных средств ответчика, наличие у сторон взаимных обязательств. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 перечислил на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., 30.11.2020 г. – 15 000 руб., 05.12.2020 г. – 15 000 руб., 01.01.2021 г. – 5 000 руб., 27.01.2021 г. – 25 000 руб., 07.03.2021 г. – 15 000 руб., 30.03.2021 г. – 15 000, 05.05. 2021 г. – 30 000 руб., 31.05.2021 г. – 25 000 руб., 16.06.2021 г. – 5 000 руб., 02.07.2021 г., - 30 000 руб., 13.08.2021 г. – 30 000 руб., 11.09.2021 г. – 30 000 руб., 13.11.2021 г. – 40 000 руб., общая сумма 310 000 рублей, что подтверждается распечаткой истории операций движения денежных средств по банковской карте. Факт получения указанных денежных средств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицается.

Из объяснений сторон судом установлено и не оспаривается ими, что истец имел намерение приобрести недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> в общем размере 310 000 руб. истец передал ответчику в счет будущего договора купли-продажи земельного участка. Ответчик ФИО1 данные денежные средства приняла, однако между сторонами ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключались.

От возврата суммы 310 000 руб. ФИО1 уклоняется.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что между сторонами имелся договор аренды указанного имущества и перечисленные деньги являлись арендной платой, поясняя, что ФИО2 должен был ей перечислять 20 000 рублей ежемесячно арендной платы, а сверх этого денежные средства на выкуп земельного участка и дома в течение года в размере 627 235,51 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон, письменных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно положениям ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>А.

Истцом по встречному иску ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора аренды, не представлен письменный договор аренды или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу объектов недвижимости ответчику.

При этом по делу не установлено признание ФИО2 обстоятельств, на которых сторона ФИО1 основывает свои требования, что освобождало бы её от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения спора представитель ФИО2 факт заключения договора аренды не признала, оснований для применения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежные средства истцу.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу с возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданской кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 310 000 рублей, без установленных на то правовых оснований, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 10.01.2023 в сумме 19 801,76 рублей, подлежит удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, иного расчета размера процентов не представлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6 498 рублей.

Поскольку иск удовлетворен следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 9 мая 2023 года