Дело № 2-2712/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004878-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты в пределах лимита счета № <данные изъяты>. Карта активирована ответчиком 18.10.2012. Сроки внесения обязательных платежей ФИО1 были нарушены. До настоящего времени ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства. 01.02.2025, в связи с нарушениями клиентом сроков внесения ежемесячных платежей, Банк посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Задолженность за период с 18.01.2024 по 10.09.2025 составила 310 802 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 250 877 руб. 09 коп., по процентам – 59 925 руб. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 26.02.2025. 18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012. Данный судебный приказ отменен 04.06.2025.

Банк просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 310 802 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Просила о снижении процентов по кредитному договору, указав на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб. под 47,7 % годовых. Ежемесячный платеж по договору составил 3719 руб., за исключением первого – 3719 руб., последнего – 3685 руб. 73 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора на имя ФИО1 был открыт банковский счет в рублях № <данные изъяты>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, осуществил кредитование счета № <данные изъяты>.

ФИО1 предоставлена банковская карта для осуществления операций по Банковскому счету (л.д. 71, оборот). Открыт счет № <данные изъяты>.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договор банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

18.10.2012 ФИО1 активирована кредитная карта. Таким образом, 18.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный лимит овердрафта составляет 150 000 руб. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65% годовых. Плата за операцию по получению наличных денежных средств составляет 5%. Плата за использование смс-сервиса составляет 59 руб. Плановая дата закрытия договора не определена (л.д. 72, оборот).

Факты получения банковской карты и ее активации 18.10.2012, совершение 14.01.2024 последней расходной операции, последнее погашение задолженности 08.05.2024 подтверждаются материалами дела (лл.д. 44, 73-94).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Правилами и/или Тарифами. (лл.д. 15-21)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту, которая воспользовалась заемными денежными средствами (л.д. 73-94).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 18.01.2024 по 10.09.2025 составила 310802 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 250877 руб. 09 коп., по процентам – 59 925 руб. (лл.д. 40-49).

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о завышении истцом при расчете задолженности процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору более, чем это предусмотрено договором, являются несостоятельным и противоречат материалам дела. В соответствии условиям кредитного договора стороны определили, что размер процентов составляет 49 % годовых. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65% годовых (л.д. 72, оборот).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным оснований для уменьшения задолженности ФИО1 по процентам за пользование заемными средствами в размере 59 925 руб. суд не усматривает.

Истцом требований о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательствам не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 310 802 руб. 09 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 10270 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2093 от 11.09.2025, № 1110877 от 26.02.2025.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2012 по состоянию на 10.09.2025 в размере 310802 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 250877 руб. 09 коп., по процентам – 59925 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.