Решение по делу № 2А-1976/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года

92RS0002-01-2023-001385-52

город Севастополь Дело № 2а-1976/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Бучковская Т.И.,

при участии представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО7, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

установил:

В марте 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению ФИО3 по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене. С учетом уточнений просит: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать заместителя начальника отделения - старшего ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ФИО2 возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. а расчетный счет ООО «Севастопольэнерго».

Требования обоснованы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, является незаконным и подлежащим отмене.

В ФИО3 заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и дате ФИО3 заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в ФИО3 заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ООО «Севастопольэнерго» рассмотреть заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по существу. Должник – ООО «Севастопольэнерго», взыскатель – ФИО1.

Исполнительное производство было возбуждено ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Севастопольэнерго» в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с данным постановлением подан настоящий иск.

Относительно сроков обращения в суд с исковым заявлением, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном ФИО3 заседании или ФИО3 заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из пояснений представителя административного истца об обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ (поступило по почте) и в тот же день истец обратился с иском об обжаловании данного постановления в Арбитражный суд города Севастополя, который вынес определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из дела (исполнительного производства), а также материалов, приложенных к административному исковому заявлению, постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО3 сведения об исполнении решения суда.

В данном заявлении указано, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, заявки: № повторно рассмотрены, ответы направлены заявителю через личный кабинет.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка административного ответчика со взыскателем, из которой видно, что объем мощности ранее присоединённых к сетям садового товарищества, в котором расположены жилые дома, принадлежащие взыскателю, увеличен и председателем товарищества выдан взыскателю акт на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ на № кВт мощности. Таким образом, общая мощность, выделенная на три жилых дома, принадлежащие взыскателю, составляет № кВт.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждения в ходе ФИО3 разбирательства, факт виновного неисполнения должником законного требования не нашел своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем не доказано правомерность обжалованного решения.

Вместе с тем, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, для возврата оплаченного исполнительского сбора, предусмотрена заявительная процедура, при наличии на то оснований. Следовательно, основания для понуждения судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные со счета административного истца на оплату исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» срок на подачу административного искового заявления к отделению ФИО3 по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной ФИО3 по Республике ФИО4 и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении иной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ