Дело № 2-456/2023 (2-3557/2022;)

55RS0026-01-2022-004176-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО7 ФИО15 ФИО9 в лице законного представителя, ФИО4 в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк»обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 ФИО16 ФИО9 в лице законного представителя, ФИО4 в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк через УКО выдал ФИО7 А.И. кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 121,7 % годовых. Сведений о страховании не имеется. Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязательств не исполняли, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 913,91 руб. Просили указанную задолженность взыскать с наследников солидарно, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Возражала против взыскания задолженности в долях, настаивала на взыскании солидарно.

В судебном заседании ответчики ФИО1 (представитель по устному ходатайству ФИО13), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 не возражая против удовлетворения требований в целом, полагали, что банк виновен в том, что начислены проценты, так как они обращалась в банк после смерти, хотели погасить задолженность, однако сведений о счете не предоставили.. Полагали, что задолженность нужно разделить между ними в соответствии с мировым соглашением, что бы каждый заплатил только свою часть, остальное пусть платят другие наследники.

Впоследствии ответчики признали исковые требования, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Нотариус ФИО5, участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2000000,00 рублей, под 11,7 процентов годовых на срок 60 мес.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 А.И. в связи с его смертью.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кировским отделом управления ЗАГС Главного Государственно-правового управления Омской области, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.Однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследниками ФИО6, согласно сведений наследственного дела, явились - ФИО1 ФИО2, ФИО4.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Состав наследственного имущества определен как

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1217974,13 руб.

земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/1, стоимостью 149752,00 руб.

автомобиль Nissan NV200 VANETTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 109ЛС, кузов № номер двигателя №, №С№

квартира с кадастровым номером № площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; стоимостью 436 566,85 руб.

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, стоимостью 411823,20 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества превышает 2 000 000,00 руб., а значит, превышает задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО7 А.И., указанные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на них ответственность по обязательствам наследодателя в том числе по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества на момент открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1 451 599,82 руб., в том числе: размер просроченных процентов 124 314,09 руб., просроченного основного долга 1 311 599,82 руб..

Представленный банком расчет долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным.

В настоящем случае общая сумма заявленных истцом исковых требований составляет 1 451 599,82 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Кроме того, ответчики признали иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО7 Яны ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 451 599,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества солидарно.

Мировое соглашение, заключенное между ответчиками, распределяет объем прав и обязанностей только между ними, но не между ними и ПАО «Сбербанк», поэтому не может быть учтено при вынесении настоящего решения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. От 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках судебного разбирательства истец, ответчик, участвующие в деле, стоимость наследственного имущества не оспорили.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту следует признать существенным нарушением сделки, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду указанного суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в 15 379,57 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 379,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО17 ФИО9 в лице законного представителя, ФИО4 в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 ФИО18 ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 451 599,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 379,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.