№2а-4540/2022
УИД 03RS0007-01-2022-005709-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения №... от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан о признании решения ... от < дата > о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате НДФЛ в размере 96590 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что ею осуществлена за период 2020 года продажа имущества, расположенного по адресу: ... (кадастровый ...) на сумму 2100000 руб. < дата > МИФНС России №1 по РБ составлен акт налоговой проверки ..., на который налогоплательщик представил пояснения, что расходы по данному имуществу составили 1357000 руб., затраты понесенные по договору ... от < дата > на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры для индивидуального жилого дома составили 293000 рублей. МИФНС №1 по РБ не приняла затраты на сумму 293000 руб. Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы УФНС по РБ также оставлены без внимания. Данное обстоятельство повлекло вынесение не законного решения, поскольку не учтено, что договор купли продажи и договор на проектирование, получение тех. условий и инженерной инфраструктуры заключен между теми же лицами в тот же день, то есть это фактически расходы, понесенные на приобретение земельного участка, то есть фактически это улучшения, которые непосредственно влияют на стоимость участка.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата > на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей административных ответчиков ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.207, пп.5 п.1 ст.208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц. Пунктом 1 ст.224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.
В силу п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей. В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 < дата > по договору купли-продажи земельного участка приобретен у ФИО4 земельный участок площадью 732 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., стоимостью 1357000 руб.
< дата > административным истцом указанный земельный участок по договору купли-продажи продан ФИО5 по цене 2100000 рублей.
Согласно п.2 ст.228 и п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.
Таким образом, срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год - < дата >.
Налогоплательщиком в установленный срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не представлена.
В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от < дата > ... о представлении пояснений о причинах непредставления в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с отражением доходов, полученных налогоплательщиком от продажи, и неуплаты налога на доходы физических лиц, либо представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Указанное требование от < дата > ... налогоплательщиком не исполнено, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В соответствии с п.1.2 ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам составлен акт налоговой проверки ... от < дата >, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 в размере 143000 рублей< дата > административным истцом представлены пояснения по существу правонарушений и документы: договор купли-продажи земельного участка от < дата >, акт приема-передач денежных средств от < дата > на сумму 1357000 рублей, договор С/55 от < дата > на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры для индивидуального жилого дома, акт приема-передачи от < дата > на сумму 293000 руб.
< дата > Межрайонной ИНФС России №1 по РБ вынесено решение ... о привлечении ФИО1 к ответственности за непредставление налоговой декларации в размере 905,57 рублей, за неуплату налога в размере 603,69 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 96590 рублей, пени в размере 7424,55 рублей.
ФИО1, не согласившись с решением инспекции от < дата > ... обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан.
< дата > решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России ... по РБ от < дата > ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Административный истец, оспаривая вышеуказанное решение, указывает на то, что налоговым органом необоснованно не приняты к сведению договор купли-продажи и договор на проектирование, получение тех.условий и инженерной инфраструктуры, которые заключены между теми же лицами, в тот же день, то есть расходы понесены на приобретение земельного участка и улучшения, влияющие на стоимость участка, в связи с чем, подлежит уплате НДФЛ в размере 58500 рублей. В остальной части решение не оспаривается.
Так, судом установлено, что ФИО1 в 2020 году получен доход от продажи земельного участка в размере 2100000 рублей. Государственная регистрация права собственности по приобретению земельного участка произведена < дата >, регистрация отчуждения произведена < дата >, то есть земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее 5 лет и налогоплательщик обязан был не позднее < дата > представить декларацию с указанием дохода от продажи и уплатить не позднее < дата > исчисленный налог. Налогоплательщиком указанная обязанность не исполнена, инспекцией составлен и вручен налогоплательщику акт камеральной налоговой проверки от < дата > ..., согласно которому установлен к уплате налог в сумме 143000 руб. рассчитанный по формуле: стоимость земельного участка 2100000 - вычет в размере 1000000 * ставку 13%, а также штрафы, предусмотренные п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.
Довод административного истца о том, что при расчете налога необходимо учесть расходы, понесенные по договору на проектирование, получение тех.условий и инженерной инфраструктуры от < дата > в размере 293000 рублей, является несостоятелен.
Согласно данному договору оказаны налогоплательщику следующие виды работ на общую сумму 293 000 руб.: электроснабжение - “строение внутренних линий электропередач с выделением точки подключения от ближайшей к земельному участку железобетонной опоры”, газоснабжение - “централизованное”, уличные автодороги - “автодороги до участка без финишного (асфальтного) покрытия”.
Согласно подп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ при продаже земельного участка налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого земельного участка.
При этом расходы, понесенные налогоплательщиком после приобретения земельного участка, в частности на его благоустройство, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Обязательным условием принятия таких расходов в целях налогообложения является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ), либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем.
Указанные расходы имеют характер дополнительных по отношению к приобретению объектов недвижимости и необходимых - для дальнейшей эксплуатации и проживания в них. Вышеуказанные законоположения предполагают, что расходы на подключение к сетям газоснабжения принимаются к вычету только в случае приобретения налогоплательщиком жилого дома, доли (долей) в нем (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 №284-0-0),
Таким образом, расходы, заявленные ФИО1 на облагораживание (благоустройство) земельного участка не относится к расходам, связанным с приобретением земельных участков, в связи с чем, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи земельных участков не применимы.
Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет за 2020 год, с учетом представленных документов на приобретение земельного участка правомерно составила 96590 руб. ((2100000-1357000)*13%)).
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налогоплательщиком в установленный срок до < дата > не представлена, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, в установленный срок не позднее < дата > не уплачена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства. Выводы налоговой инспекции основаны на требованиях налогового законодательства и результатах камеральной налоговой проверки, в ходе которой были исследованы представленные документы, их фактическое содержание, осуществлена оценка характера взаимоотношений сторон сделок.
Поскольку налогоплательщик совершил налоговые правонарушения: непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, то действия административного ответчика о взыскании штрафа в размере 1509,02 рублей является правомерными. При расчете штрафа налоговым органом учтена вина налогоплательщика, принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения ... от < дата > - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Л.Р. Насырова