РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9818/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-016490-69) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК Согласие обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства марки Деу Матиз, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак *, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № * (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Панбио Фарм».

ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 231 256,05 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Деу Матиз, государственный регистрационный знак * не была застрахована.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 231 256,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 513 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО Панбио Фарм в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства марки «Деу Матиз», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак *, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № * (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Панбио Фарм».

ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 231 256,05 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Деу Матиз, государственный регистрационный знак * не была застрахована.

В силу п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1079 ГК РФ об обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 231 256,05 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 513 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, В/У *) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере 231 256,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 513 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева