РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Бухановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 168372,27 рублей в период с 24.10.2011 по 03.10.2022. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2011 по 03.10.2022 включительно, в размере 168372,27 рублей, которая состоит из: 64688,18 рублей – основной долг; 42266,21 рубль – проценты за пользование кредитом; 48280,42 рубля – комиссии; 13137,45 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины 6051 рубль.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит к требованиям истца применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные Системы» (АО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что 02.09.2011 ФИО1 заполнил заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, по тарифному плану 7.1, согласно которого беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%, комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности - минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.
Согласно п.2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Из расчета/выписки задолженности по договору 0020210993 следует, что 24.10.2011 ФИО1 произвел операцию по кредитной карте, а именно снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, тем самым активировала кредитную карту, то есть с 24.10.2011 кредитный договор считается заключенным.
Из данного расчета/выписки также следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.
12.11.2013 года Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого по состоянию на 12.11.2013 задолженность составляла 120091,84 рубля, из которых: кредитная задолженность 64688,18 рублей, проценты 42266,21 рубль, иные платы и штрафы 13137,45 рублей. Указано на необходимость оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которого АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 168372,27 рублей в течение 30 дней. При этом, в представленных в материалы дела документах отсутствует дата направления.
Ответчиком задолженность перед банком погашена не была, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика.
23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24.10.2011, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 24.10.2011 по 03.10.2022 в сумме 168372,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2283,73 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29 мая 2024 года данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, 12.11.2013 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней, то есть до 12.12.2013, выставив заемщику заключительный счет.
Согласно раздела 7 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с 13.12.2013 (следующий день после невнесения задолженности в полном объеме); трехгодичный срок исковой давности истекает 13.12.2016 (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
16.05.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № в г, <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, на основании которого 23.0.52024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 29.05.2024 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бородинский городской суд <адрес> 03.04.2025 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае 19.12.2013 и 03.10.2022, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом ООО «ПКО «ФЕНИКС» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № от 24.10.2011.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по договору № от 24.10.2011, в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков