Судья: Толстенков А.А. дело № 33а-3481/2023

УИД: 58RS0028-01-2022-002845-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Окуневой Л.А.,

судей Николаевой Л.В., Камынина Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами в связи с имеющимся у него заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «М», выданное 1 декабря 2017 года, в УГИБДД УМВД России по Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца прокурора Ивлиевой Е.В., представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Пензенского района Пензенской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в части предоставления гражданам права управления транспортными средствами, в ходе которой выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «М».

ФИО1 был поставлен на <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>. 23 сентября 2022 года врачебной комиссией <данные изъяты> выдано заключение о том, что ФИО1 <данные изъяты> Управление автотранспортными средствами ФИО1, страдающим <данные изъяты> создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, в связи с имеющимся у него заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «М», выданное 1 декабря 2017 года в УГИБДД УМВД России по Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области административный иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить указанное решение суда, как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права – при его неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, считая решение суда незаконным, просила его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца - прокурор Ивлиева Е.В. просила решение суда отменить в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается, в том числе, необходимостью извещения всех участвующих по делу лиц о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, законом допускается любой способ извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 1 ноября 2022 года на 14 часов 30 минут.

Местом жительства административного ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>.

Между тем, согласно почтовому конверту (л.д. 16), ФИО1 судебное извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства было направлено по неверному адресу (<адрес>).

Таким образом, административный ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Несмотря на ненадлежащее извещение ответчика, судебное заседание было проведено, вынесено решение по делу.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права и полагает решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2022 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2022 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий-

Судьи -