УИД 28RS0004-01-2023-005412-38

Дело 33АПа-3384/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Бурмака Александра Викторовича к УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский», врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» Астаповой Е.И. о признании незаконным отказа в приеме заявления о замене паспорта, в выдаче паспорта, по оказанию услуги о замене (выдаче) паспорта, устранении допущенных нарушений по апелляционной жалобе МО МВД России «Благовещенский» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав объяснения представителя административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» Андреевой Е.Б., представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Лесковой Ю.П., административного истца Бурмака А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Бурмак А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 11 мая 2023 года им было подано в УМВД России по Амурской области заявление с приложением документов о замене паспорта гражданина Российской Федерации. В предоставлении услуги и в выдаче паспорта, врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» Астаповой Е.И. ему было отказано по причине того, что подпись в графе «подпись заявителя» им проставлена не его подпись, и его подпись не является подписью, что полагает незаконным, нарушающим его право на получение услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации. Просил суд признать незаконными отказ врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в приеме заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации, отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, отказ по оказанию услуги о замене (выдаче) паспорта, обязать УМВД России по Амурской области принять заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации, выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Бурмак А.В. поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области Лескова Ю.П. и представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» Залевская Н.В. с требованиями административного искового заявления не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года административные исковые требования Бурмака А.В. удовлетворены частично; признан незаконным отказ врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в приеме заявления о замене паспорта, отраженный в справке от 30 мая 2023 года № 34/15/5-4057; на МО МВД России «Благовещенский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бурмака А.В. о замене паспорта гражданина Российской Федерации от 11 мая 2023 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, административный ответчик МО МВД России «Благовещенский» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что внесенная в графу 9 заявления формы № 1П подпись заявителя ФИО1 «галочка» визуально не отождествляется с его фамилией, именем или отчеством либо сокращенным их указанием. Подпись заявителя ФИО1 в виде «галочки» не является подписью, поскольку не отвечает требованиям идентификации личности, также не свидетельствует о верности указываемых заявителем сведений в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации. В заявлении ФИО1 о выдаче паспорта от 08 октября 2002 года, в графе «подпись» заявителя содержится иная подпись, чем указана в графе «подпись» заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации от 11 мая 2023 года. Суд первой инстанции не учёл положения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, которым при отказе заявителя от проставлении своей подписи в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации предусмотрена обязанность должностного лица ОВМ МО МВД России «Благовещенский» принимать решение об отказе в приеме указанного заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 мая 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг подал заявление на замену паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 45-летнего возраста.

В дальнейшем, он явился в подразделение ОВМ МО МВД России «Благовещенский» для подачи документов. После проверки представленных документов сотрудником, ответственным за прием документов, ФИО1 было предложено расписаться в графе 9 заявления о выдаче (замене) паспорта; на указанное предложение ФИО1 проставил в графе - знак «V».

В справке № 34/15/5-4057 от 30 мая 2023 года врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 сообщено, что ФИО1 отказано в приеме (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по причине того, что согласно пункту 116 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 16 ноября 2020 года № 773 (далее - Административный регламент), при заполнении заявления формы № 1-П в графе «подпись» необходимо проставить подпись. В заявлении формы № 1-П ФИО1, в данной графе, проставлена «галочка». Обозначение данных символов не является подписью, так как данная подпись не отвечает требованию идентификации личности владельца паспорта. В связи с этим, внесенная в графу «личная подпись» заявления формы 1-П запись не является подписью.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок оформления, выдачи, замены паспорта гражданина Российской Федерации определен Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно пункту 10 Положения выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги по выдаче, замене и исполнение государственной услуги по учету паспортов осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение о паспорте), Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Административным регламентом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции (пункты 17-18 Административного регламента).

Пунктом 27 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции либо через многофункциональный центр на бумажном носителе.

Предоставление государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, осуществляется уполномоченным органом на основании заявления гражданина по форме, определённой приложением № 1 к Административному регламенту.

Согласно пункту 13 Положения о паспорте для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

В соответствии с пунктом 110 Административного регламента подпись заявителя в заявлении о выдаче (замене) паспорта является обязательной и свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в таком заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных (гражданина, в отношении которого подано заявление).

Пунктом 116 Административного регламента определено, что в случае если заявителем представлены не все документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, и (или) личные фотографии не соответствуют требованиям, установленным пунктом 36 Административного регламента, и (или) заявитель отказался от проставления своей подписи на заявлении о выдаче (замене) паспорта сотрудник, ответственный за прием документов, не принимает заявление о выдаче (замене) паспорта, а заявителю предлагает представить недостающие документы и (или) новые фотографии и (или) проставить свою подпись на заявлении о выдаче (замене) паспорта. Заявителю разъясняются положения пункта 42 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при личном обращении гражданина содержится в пунктах 42.1 - 42.1.8 Административного регламента. В частности, одним из оснований такового отказа является нарушение требований пунктов 31 (о том, что в заявлении должны быть заполнены все пункты, подлежащие обязательному заполнению) и 32 (подпись заявителя) Административного регламента к форме и содержанию заявления о выдаче (замене) паспорта (пункт 42.1.2 Административного регламента).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в графе 9 заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 проставил собственноручную подпись в присутствии сотрудника, ответственного за прием документов. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что личная подпись человека представляет собой собственноручно выполненное уникальное графическое начертание совокупности символов, служащих для его идентификации. При этом действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет к подписи каких-либо императивных требований, специальные правила выполнения подписи отсутствуют. Она может состоять как из букв, образующих фамилию лица, так и из штрихов и символов, не образующих буквы. На протяжении времени гражданин может изменить подпись, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствующей графе заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 проставил собственноручную подпись в виде графического символа. Закон не содержит запрета на выполнение такого вида подписи, выполнение которой в присутствии сотрудника, ответственного за прием документов, подтверждает волеизъявление заявителя (ФИО1) на замену паспорта гражданина Российской Федерации, достоверность сведений, указанных им в таком заявлении, и получение согласия на обработку его персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии