Решение по делу № 2-7763/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-968/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-007733-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с означенным иском к ответчику, указывая на то, что 25.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор [Номер], путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2019 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитном договором банк предоставил должнику денежные средства в кредит, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25.11.2019г., что подтверждается соответствующей выпиской по счету, однако ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В результате состоявшейся уступки прав (требования), на основании договора об уступке прав (требований) от 25.10.2022 года № [Номер], заключенного между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 25.11.2019 года было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляет 741 604,88 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 672 170,67 рублей; сумма задолженности по процентам 62 334,21 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 7100 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору [Номер] от 25.11.2019 года, образовавшуюся за период с 25.12.2019 года по 25.10.2022 года в сумме 734 504,88 рублей, из которой сумма основного долга- 672 170,67 рублей, сумма процентов- 62 334,21 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 19 691 рублей.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ( л.д.[ ... ]).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Конверты с извещениями, направленные ответчику адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 года между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор [Номер], путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2019 года ( л.д. [ ... ]) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей под 14,90% годовых на срок до 25.11.2024 года. В соответствии с кредитном договором банк предоставил должнику денежные средства в кредит, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.[ ... ]), однако ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований).

Указанный выше договор цессии, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляет 741 604,88 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 672 170,67 рублей; сумма задолженности по процентам 62 334,21 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 7100 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не производил.

Согласно представленному расчету задолженности ( л.д. [ ... ]), задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2024 года составляет 734 504,88 рублей, из которой сумма основного долга- 672 170,67 рублей, сумма процентов- 62 334,21 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Альтернативного расчета либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 734 504,88 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 29.11.2023 года, судебный приказ от 13.11.2023 года № 2—3179/2023 о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.[ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 691 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями ( л.д.[ ... ]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 25.11.2019 года, образовавшуюся за период с 25.12.2019 года по 25.10.2022 года в сумме 734 504,88 рублей, из которой сумма основного долга- 672 170,67 рублей, сумма процентов- 62 334,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 691 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.