Решение по делу № 2А-3151/2025 от 08.12.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а -3151/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004795-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области ФИО2 об оспаривании решения администрации исправительного учреждения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с административным иском к ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области, ГУ ФСИН России по Московской области, ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области ФИО2 об оспаривании решения администрации исправительного учреждения и компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 согласно приговора Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.09.2023г. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С 08.07.2024г. ФИО1 был этапирован вФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области, где отбывает наказание по настоящее время.

ФИО1 трудоустроен заведующим хозяйством клуба ИК-6 с 15.07.2024г. (приказ № от 15.07.2024г.).

17.07.2025г. ФИО1 обратился в администрацию ИК-6 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с выездом за пределы ИК-6. В адрес администрации ИК-6 было направлено заявление от имени матери ФИО1- ФИО8 о готовности обеспечить проживание на время отпуска.

При этом, с должностной инструкцией заведующего хозяйством клуба ФИО1 был ознакомлен только 14.08.2025г., а с графиком отпусков 15.08.2025г.

15.08.2025г. на заседании административной комиссии было вынесено решение о предоставлении отпуска ФИО1 на 12 рабочих дней с 18.08.2025г. без разрешения выезда за пределы учреждения, при этом основания в выезде не были озвучены, т.е. решение было не мотивировано.

В результате вышеуказанного отказа осужденный ФИО1 был лишен права увидеться со своими родными и близкими. 87 летняя мать ФИО1, инвалид второй группы, лишилась возможности увидеться со своим сыном, тем самым были причинены моральные страдания как самому ФИО1, так и его матери.

По факту принятия решения администрацией ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы учреждения была направлена жалоба в Московскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, на которую был получен ответ № от 16.09.2025г, согласно которого по результатам проведенной проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, в адрес администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области было вынесено представление.

Уточнив в ходе производства по делу заявленные административные исковых требования (21.11.2025г.), просит признать незаконным решение администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области от 15.08.2025г. об отказе в предоставлении осужденному ФИО1 отпуска с выездом за пределы учреждения и взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условия содержания в исправительном учреждении в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ). В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 КАС РФ).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 28.03.2017г. №713-О, следует, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал позицию, изложенную в административном иске, пояснив, что в связи с отказом в предоставлении ему отпуска за пределами исправительного учреждения, он (административный истец) был лишен возможности осуществить выезд к своей больной матери, которой требуется уход, при этом его матерью в адрес исправительного учреждения было направлено заявление о готовности обеспечить проживание на время отпуска. Пояснил, что по результатам рассмотрения его жалобы, Московской областной прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Московской области было вынесено представление, согласно которому установлена вина исправительного учреждения и должностного лица в нарушении его прав по предоставлению отпуска. Просил суд, уточненный административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, мотивировав тем, что предоставление отпуска осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениям с целью, в том числе ухода за близкими родственниками, является правом, а не обязанностью исправительного учреждения. При этом, пояснила, что административному истцу был предоставлен отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения, однако действительно данный отпуск был предоставлен за пределами 12 месяцев после окончания рабочего года, за который он предоставляется. Дополнительно пояснила, что относительно ознакомления с должностной инструкцией, ФИО1 действительно был ознакомлен с должностной инструкцией 15.08.2025г., однако ранее, каких-либо жалоб от административного истца относительно должностных обязанностей не поступало.

Представитель административных ответчиков ГУ ФСИН России по Московской области и ФСИН России по доверенности ФИО10 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал позицию представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области. Дополнительно пояснил, что за время нахождения в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Московской области ФИО1 условия его содержания, предусмотренные действующим законодательством, не нарушались.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области ФИО2. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд приставлены письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивировав тем, что в отношении ФИО1 было вынесено решение об отказе в предоставлении ему отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения. Он, как заместитель начальника учреждения, не уполномочен выносить, отменять или изменять решения комиссии. Отказ в предоставлении такого вида отпуска является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставление отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

Помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что по обращению адвоката ФИО15 в интересах осужденного ФИО1 Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области была проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения требований ч. 2 ст. 10 УИК РФ, ст. 103 УИК РФ, ст.123 ТК РФ, график отпусков на 2025 год для осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию, в том числе ФИО1, составлен и утвержден 25.12.2024 с нарушением требований установленного законом срока. Было установлено, что ФИО1 трудоустроен на должность заведующего хозяйством (клуба) приказом врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО12 от 15.07.2024 № Однако, очередной отпуск осужденному ФИО1 предоставлен за пределами 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. По данному факту было вынесено представление в адрес исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого в прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области было представлено письмо о принятии мер к устранению выявленных нарушений, а также привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исходя из части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 12.1. УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.09.2023г. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

08.07.2024г. ФИО1 для отбывания наказания был этапирован вФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области, где отбывает наказание по настоящее время.

ФИО1 трудоустроен заведующим хозяйством клуба ИК-6 с 15.07.2024г. (приказ № от 15.07.2024г.).

17.07.2025г. ФИО1 обратился в администрацию ИК-6 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с выездом за пределы ИК-6. В адрес администрацию ИК-6 было направлено заявление от имени матери ФИО1- ФИО8 о готовности обеспечить проживание на время отпуска.

15.08.2025г. на заседании комиссии администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области было вынесено решение о предоставлении отпуска ФИО1 на 12 рабочих дней с 18.08.2025г.

При этом, комиссией администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области от 15.08.2025г. было вынесено заключение об отказе предоставления выезда за пределы исправительного учреждения в ежегодный оплачиваемый отпуск осужденному ФИО1.

Частью 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

В силу ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным вчасти второй статьи 103настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска (ч.1).

Кроме того, в соответствии с частями 2, 2.1, 2.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до 15 суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно.

Осужденным женщинам, имеющим вне исправительной колонии несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также осужденным мужчинам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и являющимся единственным родителем, могут быть разрешены четыре выезда в год для свидания с ребенком на срок до 15 суток каждое, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно.

Осужденным женщинам, имеющим вне исправительной колонии ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, могут быть разрешены два выезда в год для свидания с ребенком на срок до 10 суток каждое, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно.

Выезды по основаниям, указанным вчастях первой-второй.2настоящей статьи, не разрешаются осужденным приособо опасном рецидивепреступлений; осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий. Выезды по основаниям, указанным вчастях второй-второй.2настоящей статьи, не разрешаются также осужденным, признанным в соответствии состатьей 116настоящего Кодекса злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденным за преступление в отношении несовершеннолетних; осужденным за преступления, предусмотренныестатьями 205-205.5,частями третьей и четвертой статьи 206,частью четвертой статьи 211, статьями 228,228.1,частью второй статьи 228.2,частью второй статьи 228.3,статьями 228.4-230,231-234,частями второйитретьей статьи 234.1,статьей 361Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренныестатьями 277-279и360Уголовного кодекса Российской Федерации, а также осужденным, которым отсрочка отбывания наказания была отменена судом на основаниичасти второй статьи 82Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3).

Осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также несовершеннолетним осужденным выезд за пределы исправительного учреждения разрешается в сопровождении родственника или иного сопровождающего лица (ч.4).

Заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток (ч.5).

Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного (ч.6).

В случае дачи осужденному разрешения на выезд за пределы исправительного учреждения администрация исправительного учреждения незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о выезде этого осужденного за пределы исправительного учреждения (ч.6.1).

Порядок разрешения осужденным выездов за пределы мест лишения свободы определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.10).

Кроме того, на период проведения в учреждении противоэпидемических мероприятий или действий режимно-ограничительных мероприятий, предусмотренных ст. 85 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, выезды осужденных за его пределы не разрешаются.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированных в Минюсте России 05.07.2022 N 69157, разрешение на длительный и краткосрочный выезды за пределы исправительного учреждения, а также на выезды для свидания с ребенком и устройства детей у родственников либо в детском доме может быть предоставлено начальником исправительного учреждения на основании письменного заявления осужденного к лишению свободы и оформляется приказом исправительного учреждения, копия которого направляется в территориальный орган ФСИН России.

К заявлению о разрешении краткосрочного выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами прилагаются документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Из означенных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, отказ в предоставлении такого выезда может быть обусловлен обстоятельствами из числа поименованных в части 6 статьи 97 УИК РФ.

В обоснование необходимости выезда за пределы исправительного учреждения ФИО1 ссылался на то, что хотел увидеться со своими родными и близкими, и с 87-летней матерью, инвалидом второй группы

В судебном заседании ФИО1 указывал, что выезд в отпуск за пределы исправительного учреждения был обусловлен необходимостью ухода за 87-летней матерью.

При этом исключительных причин необходимости выезда за пределы исправительного учреждения не указал и документы в подтверждение данных причин не представил.

По факту принятия решения администрацией ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 отпуска с выездом за пределы учреждения была направлена жалоба в Московскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области,.

Согласно сообщения Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области на вышеуказанную жалобу (обращение) № от 16.09.2025г., в ходе проверки по доводам обращения о нарушении прав осужденного ФИО13 администрацией учреждения в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения и иным вопросам, согласно приказа Врио начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области осужденному ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.08.2025г. на 12 рабочих дней. Таким образом, предоставление права проведения ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами исправительного учреждения- это право администрации колонии, а не обязанность.

Оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что возможность разрешения осужденному выезда за пределы исправительного учреждения является правом администрации исправительного учреждения, а не его обязанностью, вопрос рассматривается с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного, представленных доказательств в обоснование исключительных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд не усматривает оснований для признания принятого начальником ФКУ ИК-6 ФСИН России по Московской области от 15.08.2025г. решения об отказе ФИО14 в предоставлении права на выезд за пределы учреждения незаконным.

Доводы административного истца о том, что по результатам проведенной Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области проверки по обращению о нарушении прав осужденного ФИО1 администрацией учреждения в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения и иным вопросам, выявлены нарушения уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, в адрес администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области было вынесено представление, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку выявленные Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области нарушения не являются предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Принимая во внимание, что судом не установлено принятия незаконного решения администрацией исправительного учреждений, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что согласно заключения о результатах рассмотрения вопроса предоставления выезда за переделы исправительного учреждения комиссией установлено наличие информации о противоправных намерениях и высказываниях ФИО1, а также о наличии информации об угрозах и др. противоправных действиях по отношению к осужденному со стороны других осужденных.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрениисудом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (далее денежная компенсация) интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иных доказательств сторонами не представлено.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Каких- либо нарушений административными ответчиками прав и интересов административного истца судом не установлено и опровергается вышепредставленными доказательствами, в связи с чем, ввиду чего заявленные им административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом относительно довода о не своевременного ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией с его должностью заведующего хозяйством (клуба) ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области, суд отмечает, что административный истец добровольно выполнял свою трудовую функцию. Получал заработную плату в полном объеме и в установленные сроки. Дисциплинарных взысканий, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по мотивам незнания должностной, к административному истцу не применялось. Со стороны административных ответчиков не последовало каких-либо действий, ущемляющих права ФИО1, которые могли бы быть вызваны отсутствием своевременного ознакомления с должностной инструкцией. ФИО1 не обращался к ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Московской области с заявлениями касательно с выполнениями его должностных обязанностей.

Несвоевременное ознакомление ФИО1 с графиком отпусков также не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Одновременно ФИО4 заявлено требование о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей (уточнение административных исковых требований от 21.11.2025г.)

Исследованными материалами дела подтверждено, что все действия сотрудников ФКУ ИК-6 ФСИН России по Московской области осуществлялись в пределах предоставленных им полномочий, каких- либо нарушений административными ответчиками прав и интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «08» декабря 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская