Дело № 2-925/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001234-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО3 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара № газонокосильной машины иные данные 20 л.с., по условиям которого ответчик принял обязательства в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты, то есть не позднее 00.00.0000 ; стоимость товара в размере иные данные была оплачена истцом в полном объеме. Однако, по истечении установленного срока товар истцу доставлен не был. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать денежные средства в размере иные данные руб., неустойку в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., оплату за юридические услуги в размере иные данные руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом (возвращены за истечением срока хранения), телеграмма не вручена в связи с отсутствием организации по адресу, сведений об ином месте нахождения ответчика не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены в пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли-продажи товара № газонокосильной машины иные данные л.с., по условиям которого ответчик принял обязательства в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты, то есть не позднее 00.00.0000 ; цена договора установлена в размере иные данные руб.
00.00.0000 истец в полном объем внес в счет оплату по договору в размере иные данные руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.22).
Однако, ответчик по истечении установленного срока товар истцу не доставил. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы за товар, возмещение морального вреда, юридических услуг (л.д.8,9).
До настоящего времени уплаченные за товар денежные средства в сумме иные данные руб. не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требования о взыскании внесенного истцом платежа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 247 492 руб.
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с учетом нарушения требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик об уменьшении неустойки не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности не представил.
Уменьшение неустойки без соответствующего ходатайства ответчика и доказательств ее несоразмерности не допускается, поскольку это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной неоднократно в определениях.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика иные данные руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет иные данные руб. (иные данные%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями в области защиты своих прав для разрешения возникшего спора с ответчиком, был вынужден обратиться за профессиональной помощью к ООО «Деломант Групп», между сторонами 00.00.0000 был заключен договор №-М об оказании юридических услуг.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила иные данные руб.
Разрешая требования о взыскании указанных расходов, суд не находит оснований для их удовлетворения в заявленном размере, поскольку истцом не представлены доказательства их несения, имеется чек по операции в размере иные данные руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере иные данные руб.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме иные данные руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства по договору поставки № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в большем размере - отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО10 госпошлину в доход г.о. Лобня в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 августа 2025 года.
Судья Швагер Ю.Ю.