Дело № 2а-479/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000296-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.А.

с участием адвоката по назначению в порядке ст. 54 КАС РФ, Ткаченко А.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что ФИО1, №, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 14512 рублей 34 копейки, в том числе пени - 14512 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому суд судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (№) пени по обязательным платежам в сумме 14512 рублей 34 копейки.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,150).

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления судебного уведомления по месту его жительства по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд по причине «отсутствие адресата», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766063045606 (л.д.152), в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ суд назначил административному ответчику в качестве представителя адвоката.

Адвокат Ткаченко А.Н., являясь представителем административного ответчика по назначению, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования административного истца не признал, просил суд отказать налоговому органу в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что явка сторон в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, то суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя административного ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Главой 23 НК РФ определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), установлены порядок и сроки уплаты НДФЛ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Судом установлено, что решением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-188/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам и пени в сумме 5264842 рубля 83 копейки, в том числе: недоимку по налогу в размере 3884220 рублей; штраф за налоговое правонарушение в размере 194211 рублей; штраф за налоговое правонарушение в размере 291316 рублей 50 копеек; транспортный налог в сумме 1978 рублей; налог на профессиональный доход в сумме 252 рубля 7 копеек; пени в сумме 892865 рублей 26 копеек (л.д.41-42).

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-188/2024 оставлено без изменения (л.д.43-47).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-188/2024 согласно ст. 64 КАС РФ являются обязательным для суда и повторному доказыванию не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика пени в размере 14512 рублей 34 копейки, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную недоимку в сумме 3886982 рубля, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 3884220 рублей за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу в сумме 2762 рубля (из них: транспортный налог в сумме 261 рубль за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в сумме 784 рублей за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в сумме 933 рубля за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в сумме 784 рублей за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), налог на профессиональный доход: в сумме 252 рубля 07 копеек за апрель 2022 года, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,74-78).

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит суд взыскать пени на общую сумму 60122 рубля 56 копеек, начисленные на сумму недоимки по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Выставление требования об уплате пени отдельно от уплаты налога ни одной нормой действующего НК РФ не предусмотрено, поскольку специальные правила о выставлении требования по результатам налоговых проверок, а также в отношении пеней упразднены.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

В судебном заседании установлено, что ранее налоговым органом в отношении ответчика было сформировано и направлено требование N 1035 об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо по ЕНС 5159001 рубль 78 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Учитывая, что настоящее требование административным ответчиком не исполнено, то в силу указанного выше действующего налогового законодательства новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Ранее частью 1 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако, по состоянию на сегодняшний день действует новый порядок, согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее налоговый орган неоднократно обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, что подтверждено вступившими в силу судебными актами (л.д.36-60).

Учитывая, что указанная в настоящем заявлении задолженность по обязательным платежам возникла после подачи предыдущих заявлений о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию, превысила сумму 10 тысяч рублей, срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежал исчислению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем, налоговая инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68). Определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.66), копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 48 НК РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, паспорт серии 82 14 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-037, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам на общую сумму 14512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копейки, в том числе: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, паспорт серии 82 14 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-037 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.