Дело № 2-75/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-001970-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по иску ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО9 , о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в указанное время в указанном месте, с пассажирами - супругой ФИО и сыном супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра «обгон», допустил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате ДТП водитель ФИО и пассажиры ФИО, ФИО погибли на месте ДТП.

Погибшая ФИО (в девичестве ФИО4) ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГг., а погибший ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родным внуком.

Истец указывает, что она является единственным наследником ФИО и ФИО

Помимо изложенного, истец также отмечает, что она не могла обратиться в РСА ранее в связи с тем, что ФИО являлся военнослужащим, материалы дела по факту ДТП находились в Военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону и были засекречены, о чем ФИО ЕЛ. не была поставлена в известность. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА подана досудебная претензия с просьбой осуществить компенсационную выплату в связи со смертью ФИО. и ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. в досудебном порядке, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, РСА отказало в удовлетворении требований, мотивируя тем, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В части заявления о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО отказано в связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 12 40-ФЗ Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право па возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он нс имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Кроме того, истец также просит суд восстановить ей срок исковой давности, поскольку ФИО5. не могла обратиться в РСА ранее в связи с тем, что ФИО являлся военнослужащим.

Согласно выписке из приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО назначен на должность инженера группы сбора и обработки информации зональной лаборатории специального контроля службы специального контроля (Министерства обороны Российской Федерации), №.

Материалы дела по факту ДТП находились в Военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, о чем ФИО6 не была поставлена в известность. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. получено только ДД.ММ.ГГГГ

В целях сбора необходимого пакета документов для получения компенсационной выплаты было направлено ряд заявлений и адвокатских запросов после заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ДД.ММ.ГГГГг., а именно: ДД.ММ.ГГГГг. направлен адвокатский запрос в Отдел МВД России по Дубовскому району; ДД.ММ.ГГГГг. повторно направлен адвокатский запрос в Отдел МВД России по Дубовскому району; ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Отдел МВД России по Дубовскому району; ДД.ММ.ГГГГг. - заявление в Следственный отдел по Дубовскому району; ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Городищенский межрайонный следственный отдел; ДД.ММ.ГГГГг. датирован ответ Городищенского межрайонного следственного отдела о том, что уголовное дело было передано в порядке ст. 152 УПК РФ в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону для организации дальнейшего расследования; ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону; ДД.ММ.ГГГГг. направлено заверенное постановление о прекращении уголовного дела, которое получено только ДД.ММ.ГГГГг.

Истец также отмечает, что в РСА она обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., по истечении срока на рассмотрение заявления, подана досудебная претензия.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ТС <данные изъяты> была застрахована но полису НИН № в ООО <данные изъяты> (отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок исковой давности. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет причинения вреда жизни ФИО в размере 475 000 рублей, компенсационную выплату в счет причинения жизни ФИО в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела отзыву АО «АльфаСтрахование», действующему в интересах Российского Союза Автостраховщиков, ответчик исковые требования не признал, просил суд их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Помощник прокурора Панчишкина А.О., действующая в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, а срок исковой давности восстановлению.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 7 статьи 12 вышеназванного закона предусмотрено, что 7 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в указанное время в указанном месте, с пассажирами - супругой ФИО и сыном супруги ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра «обгон», допустил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате ДТП водитель ФИО и пассажиры ФИО, ФИО погибли на месте ДТП.

Постановлением военного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Гражданская ответственность ФИО в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ННН № в ООО «<данные изъяты>

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, ввиду того, что ФИО6 не является близким родственником ФИО

Не согласившись с данной позицией профессионального объединения страховщиком, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в РСА с претензией, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявление ответной стороны о применении срока исковой давности, и заявление истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Подп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

С 01.06.2019г. редакция статьи изменена и предусматривает, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 7 названного закона положения ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.п. 14 и 15 ст. 2 данного федерального закона. Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019, по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п. 6 постановления Пленума N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного

Как разъяснено в абз. 2 п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в настоящее время, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из даты дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ., вступление в силу изменений, касающихся срока давности обращения за компенсационной выплатой для истца, указания суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда - ДД.ММ.ГГГГ и последовавшего обращения истца к РСА за компенсационной выплатой.

Как уже указывалось судом Приказом Банка России № ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует почтовый штемпель, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, погибший ФИО являлся военнослужащим, то есть специальным субъектом уголовно-процессуального права, в отношении которого определен специальный порядок расследования.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо, из которого следует, что согласно выписке из приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО назначен на должность инженера группы сбора и обработки информации зональной лаборатории специального контроля службы специального контроля (Министерства обороны Российской Федерации), №

В этой связи, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО передано для направления по подследственности в Военное следственное управление СК России по Южному военному округу.

Вместе с тем, сведения о передаче названного уголовного дела по подследственности в адрес истца не направлялись.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. направлен адвокатский запрос в Отдел МВД России по Дубовскому району;

ДД.ММ.ГГГГг. повторно направлен адвокатский запрос в Отдел МВД России по Дубовскому району;

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Отдел МВД России по Дубовскому району;

ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Следственный отдел по Дубовскому району;

ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Городищенский межрайонный следственный отдел;

ДД.ММ.ГГГГг. датирован ответ Городищенского межрайонного следственного отдела о том, что уголовное дело было передано в порядке ст. 152 УПК РФ в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону для организации дальнейшего расследования;

ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление в Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону о выдаче надлежащим образом заверенной копии процессуального решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено постановление военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.(ст. 2, 18, ч. 1 ст. 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ч. ч. 1 и 2 ст. Конституции РФ). Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целей; из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты

В данном случае, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства непосредственно связаны с личностью истца, и явно объективно препятствовали надлежащей защите ее прав, в связи с чем являются уважительной причиной пропуска им срока исковой давности. Суд также отмечает, что в последние шесть месяцев срока давности истцом предпринимались меры для получения необходимого комплекта документов для обращения с заявлением о компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, исходя из правового смысла судебной защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока и оснований для восстановления срока, отказав в удовлетворении заявления ответной стороны о его применении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, суд приходит к следующему.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, родитель потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

Судом установлено, что ФИО (ФИО) является дочерью ФИО6 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО (ФИО) № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ФИО, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., а также свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 и ФИО, ФИО являлся сыном ФИО (ФИО4), и, соответственно внуком ФИО6

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО9 , являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Абзацем третьим пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что наряду с выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее выгодоприобретателю право на компенсационную выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.

Таким образом положения Закона об ОСАГО прямо предусматривают, что в случае смерти потерпевшего право на получение компенсационной выплаты имеют его родители (выгодоприобретатели), а следовательно, у ФИО, возникло право на получение компенсационной выплаты, которая, в свою очередь, входит в состав наследственного имущества ФИО6

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО является сыном ФИО4 (впоследствии ФИО ) М.Н. и ФИО9, что указано в свидетельстве о рождении VIII №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Органом ЗАГС Москвы № МФЦ предоставления государственных услуг районов Бескудниковский и Восточный Дегунино, актовая запись о рождении №.

Брак между ФИО9 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи с/у № района «Западное Дигунино» <адрес>, и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о расторжении брака №, свидетельство о расторжен6ии брака, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Сведения о вступлении в наследство после смерти ФИО отсутствуют.

Являясь наследником ФИО, и будучи привлеченным к участию в настоящем деле ФИО9, каких-либо действий по получению компенсационной выплаты с ответчика, не предпринимал, возражений относительно заявленных истцом требований не заявил. Судом извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты достаточные меры для уведомления ФИО об обращении истца ФИО6 с требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты по случаю смерти ФИО в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца ФИО6 о признании за ней права на получение компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни ФИО, в результате ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, в случае, когда страховая выплата не может быть осуществлена, при отсутствии иных наследников первой очереди и отсутствия выраженной воли ФИО9 на совершение действий по принятию наследства после смерти ФИО

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В данном случае, суд также полагает необходимым отметить, что законом не установлен специальный срок для обращения потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате, следовательно, обращение истца в РСА за пределами срока исковой давности, не может являться основанием для отказа профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты. Суд полагает, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности осуществить компенсационную выплату и за пределами срока исковой давности, что в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено не было.

Принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке профессиональным объединением страховщиков удовлетворены не были, и нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО в размере 475 000 рублей, исходя из расчета 950 000 рублей х 50%.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 050 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО9 , о взыскании компенсационных выплат – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №) компенсационную выплату в связи со смертью ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ) в размере 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №) компенсационную выплату в связи со смертью ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 475 000 рублей.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №) штраф в размере 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.