УИД: 23RS0005-01-2023-002000-64

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 33а-29389/23

(№2а-838/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в осуществлении регистрационных действий. В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что в 2004 он приобрел в собственность 3\4 части нежилого здания литера А, расположенного по адресу: ............, состоящего из двух зданий площадью 2 324,5 кв.м., и 645,2 кв.м. После регистрации права общей долевой собственности на указанное здание, оно было разделено на два самостоятельных здания, право общей долевой собственности было прекращено. 22.11.2004 в реестре прав на недвижимость после раздела зданий была произведена регистрационная запись о том, что вновь образованному объекту недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 2324,5 кв.м., присвоено назначение - нежилое здание, наименование - «нежилое здание, № 4, 6-20А, общая площадь 2324,5 кв.м.». В связи с выявленным фактом двойного учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ............, Управлением было обеспечено присвоение записям ЕРГН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ........, ........ статуса «архивные», о чем ФИО1 было сообщено Управлением в письме от 23.08.2020 ......... По состоянию на 05.11.2020 ЕГРН содержит актуальную запись о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на объект недвижимости с КН ........, по адресу: ............, площадью 2324,5 кв.м., вид объекта недвижимости «помещение», наименование «помещения - № 4, 6-20А, назначение «нежилое». Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать недействительным действия органа регистрации прав, произведенные 25.03.2020 без решения суда, в части исправления в ЕГРН записи о праве собственности на нежилое здание, а так же признать недействительным регистрацию за ним права собственности на нежилое здание - № 4, 6-20А, общая площадь 2324,5 кв.м.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Ткачева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положения пункта 1 и подпункта 5 и 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, спор, инициированный ФИО1, возник ввиду того, что административным ответчиком была исправлена техническая ошибка, допущенная государственным регистратором при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с КН ........ (прежние кадастровые номера ........, ........), расположенного по адресу: ............, площадью 2 324,5 кв.м., в части переименования вид объекта недвижимости с «нежилое здание» на «помещение», наименование «нежилое здание» на «помещения № 4, 6-20А».

Между тем, изменение наименования объекта недвижимости не повлекло нарушение прав ФИО1 на его владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, административным истцом нарушены сроки подачи административного иска в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

Судом первой инстанции установлено, что исправление технической ошибки Управлением имело место 14.04.2020 года.

31.07.2020 ФИО1 обратился с заявлением в Управление, в котором просил разъяснить вопрос об изменении в ЕГРН количественных и качественных характеристик объекта недвижимости, а так же разъяснить вопрос об установлении кадастровой стоимости помещений, которыми он владеет.

Указанное обстоятельство установлено судом из представленного в материалы дела письма Управления, направленного в его адрес 28.08.2020.

09.10.2020 ФИО1 повторно обратился с тождественным заявлением в адрес Управления с разъяснениями по вопросу, являющемуся предмета инициированного им административного иска.

Уведомлением от 10.11.2020 года административному истцу разъяснена причина внесения в ГКН сведений и основания исправления технической ошибки.

Следовательно, как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о своем нарушенном праве, ФИО1 стало известно в ноябре 2020 года, однако, с административным иском в суд ФИО1 обратился только 22.05.2023 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, административным истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что имелись объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что с ноября 2020 по май 2023 ФИО1 не были осуществлены последовательные действия, направленные на обращение за защитой нарушенного права, какие - либо доказательства не совершения данных действий, в том числе, связанных с состоянием его здоровья (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), в материалы дела не представлены, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. При этом, пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: