Дело №2-3986/2025

УИД- 22RS0***-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ковальчук М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке регресса сумму в размере 79 219 рублей 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 009 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ***, <данные изъяты>, сроком на 1 год.

13.04.2021 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 — наезд на опору наружного освещения, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде повреждений опоры.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис PPP5050770440) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему владельцу опоры <данные изъяты> Г, БАРНАУЛА ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 79 219 рублей 55 копеек.

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> ***, <данные изъяты> под управлением ФИО3 — наезд на препятствие (опора уличного освещения), что подтверждается административным материалом.

Как следует из объяснений водителя ФИО3, который, управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в сторону бульвара 9 Января, он не понял как заехал на бардюр и врезался в столб со скоростью 50 км/ ч по адресу <адрес>. Автомобиль скорее всего занесло. При ДТП пострадавших, свидетелей нет. Автомобиль застрахован (л.д.96)

Определением от 13.04.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.93).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя транспортного средства в рамках административного материала, схемой ДТП.

Как следует из объяснений водителей, схемы ДТП, и установленных обстоятельств, ФИО3 произвел наезд на опору наружного освещения, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде повреждений опоры.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ***, <данные изъяты> ФИО1, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля <данные изъяты> ***, <данные изъяты> является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно договору аренды № 29302 от 10.2017 заключенному между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, балансодержателем - Комитетом по дорожного хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> и арендатором - МУП «Барнаулгорсвет» г.Барнаула, арендатор принял за плату муниципальное имущество – линии наружного освещения со светофорными объектами, указанное в акте приема-передачи к договору аренды, для содержания и организации уличного освещения города Барнаула (л.д.31-33)

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 02.10.2017 № 293 МУП «Барнаулгорсвет» <адрес> принял имущество, в том числе линии наружного освещения, адрес, место расположения объекта: <данные изъяты> <адрес>, кадастровый ***У/097748 (л.д.34-42).

12.04.2021 председатель комитета по дорожного хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО5 направил директору МУП «Барнаулгорсвет» письмо, в котором уполномочил МУП «Барнаулгорсвет» на 2021-2022 год быть получателем страховых и иных выплат по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного материальному имуществу, переданному по договорам аренды сетей наружного освещения и светофорных объектов от 01.03.2017 № 284, от 01.04.2016 № 250, от 02.10.2017 ***. (л.д.43).

23.08.2022 представитель МУП «Барнаулгорсвет» города Барнаула ФИО6 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

30.08.2022 составлен акт о страховом случае, согласно которому определен ущерб МУП «БАРНАУЛГОРСВЕТ» <адрес>, который составляет 79 219 рублей 55 копеек (л.д.21-22, 23)

На основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему МУП «БАРНАУЛГОРСВЕТ» г.Барнаула размере 79 219 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы в размере 79 219 рублей 55 копеек, которая оставлена без удовлетворения (л.д.69).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ***, <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса <данные изъяты> (л.д.24).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, однако ответчик в полис ОСАГО не включен, истец выплатил страховое возмещение в связи с чем, к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Данных о допуске ФИО3 к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, страховой полис серии <данные изъяты> не содержит, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО7

Стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, виновник, в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы в размере 79 219 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса - 79 219 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, всего – 83 219 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>