Приговор по делу № 1-13/2023 от 21.07.2023

Уголовное дело № 1-13/2023

УИД57RS0003-01-2023-000137-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Глазуновского района орловской области ФИО1, заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Глазуновского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Глазуновского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Эпизод <№>

(хищение денежных средств с банковского счета)

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> ФИО2, находясь в квартире Б.В.С. по адресу: <адрес>А, <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» <№> платежной системы «<данные изъяты>», со счетом <№> открытым в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пин-код от данной карты, для покупки спиртного на сумму 300 рублей. После чего ФИО2, достоверно зная, что на банковской карте на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и имея умысел на их хищение, доехал до банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> похитил путем обналичивания с карты, оформленной на Потерпевший №1, в указанном банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО2 передал указанную банковскую карту Потерпевший №1, не сообщив о снятых им денежных средствах. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признал полностью и раскаялся, пояснил, что с Потерпевший №1 был знаком. Потерпевший №1 неоднократно обращалась к нему, для оплаты давала свою банковскую карточку. Он покупал ей спиртное, продукты питания, сумма была до 1000 рублей и пин-код не требовался. <ДД.ММ.ГГГГ> снял у неё 5 000 рублей с карты и не сказал. Потом позвонил её сын, чтобы вернул деньги, сказал, что ещё пропала золотая цепочка, а также просил десять тысяч за моральный вред. Он ответил, что вернет 5000 рублей. Испугался, что посадят, так как судим. Домой не поехал. Попросил родственников возместить Потерпевший №1 ущерб и ущерб был возмещён.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 как правдивые, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> была в квартире Б.В.С. по адресу: <адрес>А, <адрес>. С собой она принесла бутылку пива 1,5 литра. Около <данные изъяты> пришёл подсудимый ФИО2 (ранее с ним была не знакома). Он предложил принести водку, знает у кого можно купить дешевле. Она попросила купить еще пива. ФИО2 сказал, что нужны деньги. Она передала ему банковскую карту, чтобы оплатил спиртное на сумму 300 рублей. Снимать денежные средства со своей банковской карты не разрешала. ФИО2 вернулся через полчаса с бутылкой пива, сказал, что водку не купил, для оплаты водки нужны наличные деньги, спросил пин-код от ее карты. Она назвала ему пин-код, подумала, что он снимет около 300 рублей для покупки спиртного, большую сумму снимать не разрешала. Через некоторое время ФИО2 пришел, вернул карту, сказал, что водки не было и ушел. Пришло смс-уведомление о выдаче 5000 рублей <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, с карты, которую передавала ФИО2 На следующий день её сын ходил к ФИО2, объяснял ситуацию, просил вернуть деньги, хотел договориться по хорошему. Мама сказала, что ФИО2 нет дома. Она к ФИО2 ходила еще два раза, дочь И.Н.А, отвечала, что матери нет дома и никакие деньги они возвращать не будут. После этого обратилась в полицию. <ДД.ММ.ГГГГ> взяла выписку из банка по банковской карте, где отражена история операций по карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещён полностью. Похищенная сумма для нее является значительной.

В судебном заседании свидетель Т.И.О. суду показал, что в конце сентября прошлого года около <данные изъяты> шел от <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Около магазина «<данные изъяты>» на велосипеде его догнал подсудимый ФИО2, он его не знал. Спросил, где можно купить сигареты. Сказал, что сигареты можно купить в магазине «<данные изъяты>». Он сходил в магазин и купил сигарет. Потом ФИО2 попросил помочь с переводом денег в банкомате. Сначала ФИО2 пытался перевести деньги с карты на карту, у него не получилось. Потом он снял с карты 5000 рублей, дал ему 4 сигареты и они разошлись.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с тем, что свидетель Т.И.О. плохо помнит события по прошествии времени, в частности даты, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от <ДД.ММ.ГГГГ>, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> он шел от дома по адресу: <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> магазина «<данные изъяты>» к нему сзади подъехал мужчина на велосипеде, спросил, где может купить сигареты, ранее он с ним знаком не был. Данный мужчина был похож на кавказца. Он ответил ему, что сигареты можно купить в магазине «<данные изъяты>». Затем мужчина попросил помочь с переводом денег в банкомате и обещал за это четыре сигареты, на что он согласился. После того, как данный мужчина купил сигареты «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, они пошли с ним к банкомату. Около банкомата он пытался сначала перевести деньги с карты на карту, либо положить на счет мобильного телефона, но потом снял с нее 5000 рублей, дал ему 4 сигареты, после чего они разошлись <№>).

После оглашения показаний свидетель Т.И.О. подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Я.Т.Н, суду показала, что в день кражи денег с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 слышала, как З. разговаривал по телефону, его приглашали в гости. Он ушел из дома. На следующий день пришел и уехал куда-то. Это было в конце <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> мама рассказала, что приходили двое ребят, требовали, чтобы З. вернул деньги, которые он снял с карты Потерпевший №1 Мама сказала, что передаст ему. Потерпевший №1 еще приходила, но она сказала, что никакие деньги отдавать не будут, так как ничего не знают о краже. Когда З. вышел с ними на связь, он ничего не объяснил. Он тогда уже был в розыске. Ущерб потерпевшей возмещала она.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т.И.О. и Я.Т.Н,, оглашенными показаниями свидетеля Т.И.О., вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду <№> полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Т.М.В, (КУСП – <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.), согласно которого <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на рабочий телефон с номера <№> позвонила гражданка Потерпевший №1, проживающая в <адрес> сообщила, что <ДД.ММ.ГГГГ> гр. ФИО2 похитил у нее денежную сумму в размере 5000 рублей (<№>);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП – <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который <ДД.ММ.ГГГГ> самовольно снял с ее банковской карты 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным (<№>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, где Потерпевший №1, проживающая по адресу: РФ, <адрес> пояснила, что ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> без ее разрешения снял с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» <№>. К абонентскому номеру <№>, принадлежащему Потерпевший №1, размещенному в мобильном телефоне сотовой связи Самсунг <данные изъяты>, привязан мобильный банк. Осмотром установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> осуществлено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. (<№> (т<№>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, где <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 совместно с Б.В.С., владельцем квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, ФИО2, а так же неустановленным мужчиной находились в квартире по вышеуказанному адресу. В данной квартире проживает Б.В.С. Потерпевший №1 добровольно помогает Б.В.С. по хозяйству (<№>);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты находящиеся при ней выписки по счету карты «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» <№>, где отражена история операций по дебетовой карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является копия выписки по счету <№> банковской карты <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. Согласно указанной выписке <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного счета совершались следующие платежи: платеж 247 рублей в <данные изъяты>; выдача 5000 рублей в <данные изъяты>; платеж 208 рублей в <данные изъяты>; платеж 143,93 рублей в <данные изъяты>; платеж 648,85 рублей в <данные изъяты>; платеж 306 рублей в <данные изъяты>; платеж 1040 рублей в <данные изъяты>; платеж 817 рублей в <данные изъяты> (<№>);

- историей операций по дебетовой карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с информацией о владельце банковской карты <№>с выпиской о движении денежных средств за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с печатными надписями «<данные изъяты>», «Центр мониторинга<ДД.ММ.ГГГГ> При вскрытии конверта в нём обнаружен компакт диск белого цвета «Verbatim CD-R». Диск вставлен в привод системного блока компьютера, при осмотре его содержимого, обнаружена папка с названиями «<адрес>_С.Р.П.». При осмотре папки «<адрес>_С.Р.П.» обнаружены два файла формата «MP4» с названиями «<№>» и «<№>». С помощью проигрывателя «VLC media player» файл под названием «<№>» был воспроизведен. Данный файл представляет собой видеозапись. Продолжительность записи составляет 10 минут 00 секунд. Видеозапись имеет цветное изображение. В левом верхнем углу видео имеются письменные обозначения «<адрес>», а также указана дата и время на момент производства записи: «27-09-2022 21:49:58». На видеозаписи в кадре зафиксирован банкомат и прилежащая к нему территория. На 03 минуте 56 секунде видеозаписи в кадре появляется ФИО2 на велосипеде и Т.И.О., которые направляются в сторону банкомата. На 04 минуте 00 секунде ФИО2 оставляет велосипед у лестницы, ведущей к банкомату и на 04 минуте 04 секунде поднимается к самому банкомату и вставляет банковскую карту внутрь картридера. Номер и данные о владельце карты на видеозаписи отражены нечетко. В это время Т.О.И. стоит на ступеньках лестницы, ведущей к указанному банкомату. После этого ФИО2 стоит около банкомата, ждет и разговаривает с Т.О.И. С 04 минуты 15 секунды по 04 минуты 57 секунду видеозаписи ФИО2 производит манипуляции по кнопкам, расположенном на банкомате, а также по экрану банкомата и разговаривает с Т.О.И. На 04 минуте 58 секунде видеозаписи ФИО2 стоит рядом с банкоматом, Т.О.И. производит манипуляции по экрану банкомата, после чего Т.О.И. производит манипуляции по кнопкам банкомата, в то время как ФИО2 наблюдает за этим. После чего ФИО2 задает Т.О.И. вопрос, далее Т.О.И. производит манипуляции по экрану. С 05 минуты 41 секунды по 06 минуту 54 секунду ФИО2 производит манипуляции по экрану банкомата, при этом разговаривая с Т.О.И. На 07 минуте 14 секунде ФИО2 забирает денежную купюру красного цвета, номинал купюры отображен на видеозаписи нечетко. При этом время на момент производства записи, обозначенное в левом углу экрана, в момент, когда ФИО2 В. забрал денежные средства из устройства выдачи банкнот банкомата составляет 21:57:13. После чего забирает банковскую карту из банкомата, далее держа карту и денежную купюру в правой руке, ФИО2 достает из левого кармана куртки пачку сигарет, и на 07 минуте 22 секунде передает Т.О.И. секунде видеозаписи ФИО2 и Т.О.И. разворачиваются и уходят от банкомата. На 07 минуте 30 секунде ФИО2, держа денежную купюру в правой руке, берет велосипед и уезжает (при помощи функции «стоп-кадр» и функции «Print Screen» выполнены снимки экрана монитора) (<№>).

Собранные доказательства судом проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Таким образом, по первому эпизоду (хищение денежных средств с банковского счета) действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку совершения кражи с банковского счета, суд учитывает, что ФИО2 была совершена кража денежных средств с банковской карты <№> с номером расчетного счета <№>, эмитентом которой является ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1

Эпизод <№>

(уклонение от административного надзора)

ФИО2 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 согласно ст. 2-5 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия внутренних дел. <ДД.ММ.ГГГГ> при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 был под подпись уведомлен администрацией исправительного учреждения о необходимости соблюдения ФИО2 установленных судом в отношении него административных ограничений. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и одновременно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 был предупрежденным письменно в этот же день. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц: первый и последний понедельник месяца, с которым ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> был ознакомлен лично под роспись. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок в органы внутренних дел не сообщил и проживал в ином месте до момента его задержания <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им деяния по эпизоду <№> (уклонение от административного надзора) доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду <№> (уклонение от административного надзора) признал полностью, раскаялся и пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> Ливенским районным судом ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. <ДД.ММ.ГГГГ> он освободился из мест лишения свободы, приехал домой в <адрес>, проживал с мамой, сестрой и племянницами. В ОМВД России по <адрес> был поставлен под административный надзор. Под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности и график пребывания на регистрацию. Ограничения были понятны. Он был обязан являться на регистрацию в ОМВД 2 раза в месяц, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы <адрес> и не посещать бары, рестораны. Он являлся на отметку и соблюдал административные ограничения, иногда мог задержаться. Перестал соблюдать ограничения с <ДД.ММ.ГГГГ> после кражи денег с карты Потерпевший №1. На отметке был последний раз в <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> Потерпевший №1 звонил ему по краже и он уехал из <адрес>, и больше на отметку не являлся и дома не находился. Жил у знакомого в <адрес>, потом уехал в <адрес>. О своем отъезде с ОВД не согласовывал. Понимал, что уклоняется от административного надзора, знал, что его ищут, так как созванивался с матерью и она говорила, что приходили сотрудники полиции. <ДД.ММ.ГГГГ> приехал домой в <адрес>, и был задержан сотрудниками полиции. Вину в том, что уклонялся от административного надзора признает полностью и раскаивается

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 как правдивые, согласующиеся с показаниями свидетелей, материалами дела и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель Я.Т.Н, суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор, он должен был отмечаться в полиции два раза в месяц, ночью находиться дома. Устроиться на работу в <адрес> он не смог. Дома бывал периодически, то дома, то уезжал куда-то на работу. В <ДД.ММ.ГГГГ> он неофициально работал на помойке где то в <адрес>. Потом сказал, что уехал работать в сады, собирать яблоки. На связь он не выходил, мог иногда позвонить матери. Отмечаться в полицию он не ходил, так как был на заработках.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля И.Н.А, оглашены её показания в ходе предварительного расследования от 07.04.20223 согласно которым она пояснила, что ее сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ> и приехал домой по адресу: <адрес>, где проживал в течение года и всегда находился дома, ходил отмечаться в ОВД России по <адрес>. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> года сын ФИО2 уехал из дома, ничего не говорил. Его не было до <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он приехал <ДД.ММ.ГГГГ> домой его задержали сотрудники полиции. По факту того, почему он уклонялся от административного надзора, пояснить нечего, она об этом не знает, о причинах его поведения не знает (<№>).

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля И.Н.А, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, что проживает вместе с дочерью Я.Т.Н, и ее двумя детьми, так же с ними проживает ее сын ФИО2, в данный момент дома он не находится, последний раз она видела его около двух недель назад, он приезжал домой, звонил участковому, который сказал ему приходить в отделение полиции. З. в отделение полиции не пошел. Потом З. уехал, куда не сказал, сказал позвонит. Больше после этого она его не видела, звонил один раз. Где он находится ей не известно (<ДД.ММ.ГГГГ>).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля Я.Т.Н,, оглашенных показаний свидетелей И.Н.А,, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду <№> (уклонение от административного надзора) полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции П.О.Н, (КУСП – <№>.), что <ДД.ММ.ГГГГ> Ливенским районным судом в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 в ОМВД РФ по <адрес> заведено дело административного надзора. Установлены обязанности. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на регистрацию не явился. <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что ФИО2 дома отсутствовал, со слов проживающих с ним совместно Я.Т.Н, и И.Т.А, три дня по месту жительства его нет, местонахождение его не известно. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего избранное место жительства и не являющегося для регистрации в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (<№>);

–копией предписания <№> о выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания, в котором ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (<№>);

–копией решения Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в отношении ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда в отношении ФИО2 установлены ограничения: явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 час.; запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрет выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел ( <№>);

- копией предупреждения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому поднадзорному ФИО2 вынесено предупреждение, копию которого ФИО2 получил ( <№>);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с 23.11.2022г. ( т. 2 л.д. 85);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в 09:00 часов 2 раза в месяц, первый и последний понедельник месяца ( <№>);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, согласно которому <адрес> не явился на отметку, <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен в розыск ( <№>);

- копией постановления о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому в отношении ФИО2 завести КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего избранное место жительства и не являющегося на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и принять меры к его розыску (<№>);

- копией задания по розыску поднадзорного лица ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. (<№>);

- справкой БУЗ ОО «Глазуновская центральная больница» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в период <ДД.ММ.ГГГГ>. по настоящее время не обращался (<№>);

- справкой БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО2 за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. за медицинской помощью в больницу не обращался и на стационарном лечении не находился (<№>);

- справкой БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью не обращался (<№>);

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по эпизоду <№> (уклонение от административного надзора) суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2 по обоим эпизодам преступлений были осознанными и целенаправленными, так как согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> (F 63/0/F15.2). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (под действие ст. 21 УК РФ не подпадает). Не было у ФИО2 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям (под действие ст. 22 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты>. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения ( <№>).

Оценивая данное заключение в совокупности с обстоятельствами преступлений, суд приходит к выводу, что как в период совершения им деяний, так и в настоящее время ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит ( <№>), судим (<№>).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (<№>).

В судебном заседании свидетель К.И.А. показала, что с ФИО2 познакомилась случайно <ДД.ММ.ГГГГ> г.. В ходе общения поняла, что человек попал в трудную жизненную ситуацию. У нее была возможность ему помочь. В <адрес> имеется квартира родителей, там никто не проживает. В эту квартиру она пустила ФИО2, чтобы отоспался, отъелся, помылся, пришел в себя. Она иногда приезжала вечером, привозила ему продукты питания. Всё остальное время он находился в квартире один, имея ключи. В квартире было много вещей, которые представляли материальную ценность. К ним был у него свободный доступ. Наиболее ценное, лежало на подоконнике, с целью дальнейшей продажи. За три недели, которые ФИО2 проживал в квартире, он ничего не украл, при этом имея возможность.

Суд принимает во внимание показания свидетеля К.И.А., с учетом обстоятельств ранее совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по первому эпизоду (кража денежных средств с банковского счета), суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья (наличие заболевания Гепатит) и наличие признаков расстройства психики в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 <данные изъяты>

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (эпизод <№>) относится к категории тяжких, а второе (эпизод <№>) к категории небольшой тяжести, наличие по двум эпизодам смягчающих и отягчающее вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду (кража с банковского счета) и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и инициативой виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также учитывая личность подсудимого ФИО2, который должных выводов для себя не сделал.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупных данных о личности ФИО2, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется и суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, с видеозаписью с обзорных камер видеонаблюдения АТМ <№>, <№> предоставленной Орловским отделением ПАО «<данные изъяты>» <№>, копию выписки по счету <№> – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Летов.