Дело № 1-350/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Бараксанова И.В.,
при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,
подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Абасова А.Т., предоставившего удостоверение № 12054 и ордер № 0325 от 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой:
ФИО1, ***, осужденной:
- приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2022 года по 17 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 марта 2022 года до 11 часов 29 минут 21 марта 2022 года (здесь и далее по Саратовскому времени), более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находилась в г. Москва, более точное место в ходе следствия не установлено, где в ходе телефонного разговора получила заказ на оформление авиабилетов на рейс «Саратов – Москва» и рейс «Москва – Баку» на имя ФИО2
Не позднее 11 часов 29 минут 21 марта 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь за авиакассой № 116, расположенной на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, в ходе разговора с ФИО3 обговорила условия продажи авиабилетов, согласно которым ФИО3 должен был перевести денежные средства в сумме 55800 рублей на банковскую карту ФИО1 в счет оплаты приобретаемых авиабилетов, в свою очередь ФИО1 должна была приобрести авиабилеты, после чего отправить электронные билеты ФИО3
Не позднее 11 часов 29 минут 21 марта 2022 года, ФИО1 находилась за авиакассой № 116, расположенной на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, где в указанные дату, время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, 21 марта 2022 года в 11 часов 29 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась за авиакассой № 116, расположенной на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, где на банковский счет № ***, открытый на имя ФИО1, поступил перевод денежных средств в размере 55800 рублей от ФИО3 за авиабилеты, после чего ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, получив от ФИО3 денежные средства в сумме 55 800 рублей, принадлежащие последнему, ввела ФИО3 в заблуждение, с целью придания законности своим действиям приобрела билет на рейс «Саратов – Москва», стоимостью 5424 рубля, после чего пообещав ФИО3 приобрести авиабилет на рейс «Москва – Баку», обманув ФИО3 относительно своих истинных намерений, отправила последнему маршрутную квитанцию на несуществующий рейс «Москва – Баку», при этом денежные средства в сумме 50 376 рублей, принадлежащие ФИО3 не возвратила, тем самым похитив их.
После этого, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 376 рублей.
Государственный обвинитель Скобелина А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Абасов А.Т. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшей ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в суде подсудимая вела себя адекватно и сомнений в её психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему, емейную ситуацию подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, включая престарелых родителей, которым подсудимая оказывает материальную и иную помощь, а также то, что подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, не судима.
Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, совершившей преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ преступлениям средней тяжести, её отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия её жизни и жизни её семьи, её имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимй наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора
Солнцевским районным судом г.Москвы от 28 сентября 2022 года, которым ФИО1 осуждена по 17 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется, и наказание по приговору от 25.10.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- историю операций по дебетовой карте №*** за период с 18.08.2022г. по 25.03.2022г. – хранить в материалах дела.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову 099); л/сч <***>; Банк: отделение г. Саратов, Банк России // УФК по Саратовской области г. Саратова; кор.сч. 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000 (код подразделения – 099), КБК 18811603121010000140, расчетный счет <***> ОГРН <***>, УИН 1885642201064002004.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий Бараксанов И.В.