Решение по делу № 2-1269/2025 от 16.01.2026 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

УИД 76RS0021-01-2025-002005-42

Дело № 2-50/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 5916005,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 105412,04 руб., об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 180000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в сумме 6000000 руб. на срок 240 мес. под 6,0% годовых. Кредит был предоставлен на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Объект недвижимости, а именно жилой дом, не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не просили. Ранее в судебном заседании ФИО3 сумму заявленных требований и оценки предмета залога не оспаривал, пояснив, что ФИО2 не видел два года, после подачи иска в суд платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6000000 руб. на срок 240 месяцев, с процентоной ставкой 6% годовых, для строительства жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который в соответствии с п.11 кредитного договора, предоставляется в залог ПАО «Сбербанк России», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, рассчитываемые в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 кредит в сумме 6000000 руб. путем зачисления суммы кредита на его банковский счет №, указанный в п.18 кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 были ознакомлены с условиями заключенного с ними кредитного договора, что подтверждается их подписями. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО3 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору составляет 5916005,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5700703,26 руб., задолженность по процентам - 208969,04 руб., неустойка по кредиту – 2189,78 руб., неустойка по процентам – 4143,69 руб.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 2189,78 руб. – на просроченный основной долг, 4143,69 руб. – на просроченные проценты, а всего на сумму 6333,47 руб. соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиками данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО3 существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником, находящегося в залоге вышеуказанного земельного участка, является ФИО3, сведения о зарегистрированных на указанном участке объектах недвижимости отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348, ст. 334 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца возникло право требования обращения взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.11 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена на основании отчета об оценке оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 200000 руб. Истцом предложена начальная продажная цена земельного участка на торгах в сумме 180000 руб., являющейся залоговой. Данная цена земельного участка представляется суду обоснованной, оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчиками начальная продажная цена земельного участка не оспаривалась.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 180000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 105412,04 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5916005,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105412,04 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1651 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 180000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова