УИД: 26RS0030-01-2020-001679-27
Дело № 2-1084/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Железноводск
Железноводский городской Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Бобровского С.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик была ознакомлена со всеми документами. обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
-просроченные проценты-2 451,62 руб;
-просроченный основной долг-147 353,00 руб.
Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки посредством партионной почты, указанное требование доставлено ответчику, однако, до настоящего времени не выполнено.
Просил:
-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
-сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),в размере 149 804,62,в том числе:
-просроченные проценты в размере 2 451,62 руб;
-просроченный основной долг-147 353,00 руб.
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Положениями статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом.
В соответствии с частью 3 указанной статьи, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Согласно ч. 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ 165 000,00 руб., в связи с чем между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Ответчик была ознакомлена со всеми документами, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.
За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
-просроченные проценты-2 451,62 руб;
-просроченный основной долг-147 353,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска Ставропольского края, на основании ст. 129 ГПК РФ.
ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № выдало кредит ФИО1 в размере 165 000 руб. под 23,9% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(п.2.5) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту.
Пункт 2.6 Условий предусматривает срок возврата Общей задолженности, указанной Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.
В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.
Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ФИО1 денежные средства, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченные проценты-2 451,62 руб;
-просроченный основной долг-147 353,00 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиками.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
Ответчик в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения обязательств по возврату кредита начислены просроченные проценты –2 451,62 руб.
По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований о наличии задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк».
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2211,62 и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1984,47 руб., на общую сумму 4 196,09 руб.
Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 196,09 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1
сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2022(включительно),в размере 149 804,62 руб, в том числе:
-просроченные проценты в размере 2 451,62 руб;
-просроченный основной долг-147 353,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года
Председательствующий, судья Бобровский С.А.