Приговор по делу № 1-369/2023 от 14.11.2023.

18RS0005-01-2023-003036-88

Дело № 1-369/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Максимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил два преступления против правосудия – уклонение от административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <данные изъяты> в отношении ФИО6 вынесено решение об установлении административного надзора, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО6 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО6, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ФИО6 избрано место пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>, где предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Не смотря на это, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не уведомив в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания ОП № УМВД России по <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ по избранному адресу места пребывания не проживал, возложенные решением суда обязанности не выполнял, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о смене места жительства, однако за маршрутным листом к инспектору ГОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 не явился, на профилактический учет в УМВД России по <адрес> не встал, в связи с чем, был оставлен на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не уведомив ОП № УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания, и до ДД.ММ.ГГГГ по избранному адресу места пребывания не проживал, возложенные судом обязанности не выполнял, тем самым вновь уклонился от административного надзора.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, ранее данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он был освобожден из <данные изъяты>. При освобождении ему было выдано предписание, согласно которого после освобождения он должен был встать на учет в отдел полиции по месту жительства. Решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, с возложением ограничений, о чем ему было известно. Был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Им неоднократно менялось место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал заявление о смене места жительства, указав адрес: УР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно со своей матерью до ДД.ММ.ГГГГ, пока не переехал по адресу: <адрес>. При смене места жительства инспектору по надзору он об этом не сообщил, заявление о смене адреса своего проживания не писал. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> он не явился, поскольку злоупотреблял спиртным, далее на регистрацию он также не явился, заявление не писал. На профилактический учет по месту жительства он не вставал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о смене места жительства.

Кроме того, показал, ему известно, что в связи с неявкой с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОП № УМВД России по УР, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указал, что в конце апреля 2023 года уехал в <адрес>, инспектора по надзору не предупреждал, заявление о смене места жительства не писал. В дальнейшем жил у цыган в <адрес> УР, после чего в сентября 2023 года вернулся в Ижевск. О том, что у него есть обязанность по соблюдению ограничений, возложенных в связи с установлением в отношении него административного надзора знал. На отметки не ходил, так как надоело. Написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-83, 159-161, 167-170).

Указал, что вину в совершении вменяемых преступлений признает, в содеянном раскаялся. Добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях. Проживает с матерью, которой оказывает помощь в быту. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе получал травму головы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она исполняет обязанности инспектор ГОАН ОУУП и ДН, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> на профилактический учет поставлен ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО6 ознакомлен с графиком явки в ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО6 письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административный ограничений, установленных судом, в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанностей поднадзорного лица, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, тот будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО6 нарушил установленные в отношении него ограничения При проверке по месту жительства ФИО6 с декабря 2022 года по адресу: УР, <адрес>, отсутствовал, с 01.02.2023г. на регистрацию не явился. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После возбуждения уголовного дела ФИО6 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, однако, за маршрутным листом не пришел, на учет в УМВД России по <адрес> не встал, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не являлся (л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на момент допроса, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, он около трех недель проживает с коллегой по работе ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 не знает. Арендой квартиры занималось иное лицо. В данной квартире никто кроме них не проживает (л.д. 65).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на момент допроса, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, соседей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> последний раз видела около двух недель назад (л.д. 66).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее в собственности находится квартира по адресу: <адрес> С февраля 2022 года по конец декабря 2022 года квартиру у нее снимала ФИО2. В конце декабря 2022 года ФИО5 съехала, пояснила, что будет жить с молодым человеком, а ее матери, которая жила с ней, за квартиру платить дорого. Мужчина по имени ФИО1 ей не знаком, по вышеуказанному адресу, насколько она помнит, не проживал. Квартиру она проверяла раз в два месяца по договоренности, посторонних лиц, там не видела (л.д. 147-148).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает с сыном с мая 2023 года. Ранее проживала по адресу: <адрес> с сыновьями с середины апреля 2023 года, ее сын ФИО6 пропал, на связь не выходил, где находился и чем занимался не знает, появился уже в середине августа 2023 года, стал жить по ранее указанному адресу (л.д. 140).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в зимний период 2023 года в соседней <адрес> проживала женщина и двое мужчин, которые съехали в начале лета 2023 года (л.д. 141).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает более 10 лет. Под ее квартирой расположена <адрес>. Кроме того, она является старшей по подъезду. В <адрес> ранее проживала женщина, но она умерла. После этого в квартире жили квартиранты. Кто именно она не знает (л.д. 142).

Показания свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает со своим сыном. С ДД.ММ.ГГГГ квартиру она снимает у ФИО22. Со слов хозяйки в последний раз квартиру сдавала в апреле 2023 года. С этого периода до ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не жил. ФИО1 она не знает (л.д. 143).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении вменяемых преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 27-28);

- предупреждение о том, что ФИО6 разъяснены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ, что в случае несоблюдения административных ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО6 ознакомлен лично под роспись (л.д. 33-34, 45);

- график о прибытии поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО6 обязан был прибывать в ОП № УМВД России по <адрес> на регистрацию 1 и 4 среду каждого месяца, с постановлением ФИО6 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- регистрационный лист поднадзорного лица, где ФИО6 под роспись доводится график явки для регистрации два раза в месяц: 1 и 4 среда месяца (л.д. 54);

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 68);

- рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП за № от 07.04.2023г., согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: <адрес> не проживал, самовольно оставил место жительства без уважительных причин, на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания с февраля 2023 года не является, уклонялся от административного надзора. В действиях ФИО6 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 26);

- рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП за № от 12.09.2023г., согласно которого, в период с конца апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: <адрес> не проживал, самовольно оставил место жительства без уважительных причин, на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания с апреля 2023 года не является, уклонялся от административного надзора. В действиях ФИО6 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: УР, <адрес> в ходе которого осмотрено помещение квартиры, где согласно заявления ФИО6 должен был проживать последний (л.д. 62-63);

- заявление ФИО6 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый указал, что оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 68);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что был поставлен на административный учет по адресу <адрес>, с декабря 2022 года стал проживать по адресу: <адрес> однако о смене места жительства заявление не писал, на учет по новому месту жительства не встал. На регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не являлся (т. 1 л.д. 69-70);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что был поставлен на административный учет по адресу <адрес> однако, в конце апреля 2023 года уехал в <адрес>, сменив место жительства на учет по новому месту жительства не встал. На регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не являлся (т. 1 л.д. 150-151);

и другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО6 в совершении преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, дважды допустил самовольное оставление места пребывания, что указывает на цель подсудимого уклониться от административного надзора и не исполнять предписанные судом обязанности. Об этом же свидетельствует то, что административных ограничений и обязанностей он в этот период осознанно не соблюдал. Данное преступление согласно п. 4 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ является длящимся и оканчивается в день задержания виновного лица или явки его с повинной. Заявление о явке с повинной, в том числе выраженные в форме объяснений, по первому эпизоду преступления составлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69-70), по второму эпизоду составлено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), в связи с чем, данные дни являются соответственно днями окончания преступлений.

Органом дознания действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по двум эпизодам по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого поддержал, просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении двух преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Виновность ФИО6 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей, рапортами, решениями суда, графиком о прибытии поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением, регистрационным листом поднадзорного лица, и другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение установленного судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как ФИО6 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. ФИО6 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, их не соблюдал, самовольно дважды оставил свое место пребывания и не являлся на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО6 по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей установлено, что ФИО6 употребляет спиртные напитки, источника дохода не имеет, по характеру спокойный, при встрече здоровается.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО1 в настоящее время на учете не состоит. Ранее состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете БУЗ УР «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные, в том числе, в виде объяснений сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных ФИО6 преступлений (л.д. 68,69-70, 150-151), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту матери.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве в виду непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с тем, что данная судимость явилась основанием для установления подсудимому административного надзора и тем самым является признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признает и не учитывает повторно при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступления, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимым ФИО6 совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Данных о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева